Решение по делу № 33-15501/2020 от 12.10.2020

Судья Доева И.Б. Дело № 33-15501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при помощнике судьи Новокшоновой М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Николаева А.И. на определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 23.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы Николаева Алексея Ивановича на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к Усову Дмитрию Михайловичу, Панову Евгению Анатольевичу, Николаеву Алексею Ивановичу, Чикину Илье Викторовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

решением Кировградского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года (в окончательном виде решение изготовлено 29 мая 2020 года) удовлетворены исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России к Усову Дмитрию Михайловичу, Панову Евгению Анатольевичу, Николаеву Алексею Ивановичу, Чикину Илье Викторовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Решение суда от 22 мая 2020 года вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, 02 июля 2020 года (согласно отметке на конверте исправительного учреждения) ответчик Николаев А.И. направил по почте апелляционную жалобу (датирована 29 июня 2020 года).

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Николаеву А.И.

В частной жалобе Николаевым А.И. поставлен вопрос об отмене данного судебного определения в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ: 1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 22 мая 2020 года, в окончательном виде решение изготовлено 29 мая 2020 года. Следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда приходится на 29 июня 2020 года.

Возвращая Николаеву А.И. апелляционную жалобу, суд указал на пропуск им срока на апелляционное обжалование решения и отсутствие приложенного к жалобе ходатайства о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.

Из апелляционной жалобы Николаева А.И. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года усматривается, что она составлена им 29 июня 2020 года и подана должностному лицу исправительного учреждения. Информация о передаче апелляционной жалобы Николаевым А.И. должностному лицу исправительного учреждения в период с 30 июня 2020 года по 06 июля 2020 года (момент отправления согласно штампа почтового отделения) отсутствует, сведений о регистрации отправления должностным лицом исправительного учреждения не имеется.

С учетом правового положения истца, находящегося в исправительной колонии, от него не зависели дальнейшие действия сотрудников учреждения по направлению его апелляционной жалобы в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные могут отправлять почтовую корреспонденцию только через администрацию учреждения, и истец лишен возможности самостоятельной отправки почтовой корреспонденции через почтовое отделение, апелляционная жалоба от 29 июня 2020 считается поданной им в установленный законом срок, в связи с чем истцу не требовалось ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 22 мая 2020 года.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда о необходимости обеспечить лицам, содержащимся в местах лишения свободы, максимальный доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года подлежит отмене.

Предусмотренные ст. 325 ГПК РФ требования судом первой инстанции не выполнены, а потому апелляционная жалоба Николаева А.И. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года не подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года.

Председательствующий А.Н. Рябчиков