Решение по делу № 2-4991/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-4991/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатарова В.Я. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 13.08.2015 г., признать пункты кредитного договора 4 и 12 недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-Фз о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 13.08.2015 г. Истец полагает, что данный кредитный договор заключен с нарушением ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в указанном кредитном договоре не указаны: полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, полная стоимость кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Предусмотренная договором неустойка является злоупотреблением правом, поскольку несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Вышеперечисленные нарушения ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем с просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в указанной части, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец и его представитель по устному заявлению Воробьев Е.А. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г.№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 г. года между Сатаровым В.Я. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под 22,35 % годовых на срок 24 месяца. Сторонами при заключении кредитного договора был подписан также график платежей, в котором указаны ежемесячные платежи по кредитному договору и указана общая сумма процентов, которые заемщик должен выплатить по кредитному договору за весь период пользования денежными средствами.

При таких обстоятельствах, договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. С условиями договора заемщик была согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 15 статьи 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Указанные выше требования Банком соблюдены, информация о сумме кредита и процентах за пользование им, о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения данной суммы доведена до сведения заемщика в заявлении на получение кредита, что подтверждается его подписью.

Таким образом, до заключения кредитного договора истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно, свободно и добросовестно, должен был оценить риск финансового бремени. Истец    согласился с условиями кредитного договора и заключил кредитный договор, тем самым принял на себя обязательства по его исполнению. В случае несогласия с условиями договора, истец имел возможность отказаться от его подписания.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности повлиять на содержание договора и внести в него изменения. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между сторонами. Кроме того, доводы о том, что истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, не влекут возможность признания недействительности кредитного договора.

Исходя из того, что кредитный договор был заключен и подписан сторонами добровольно, а основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора недействительным и для признания незаконными соответствующих действий банка не приведены, оснований к удовлетворению заявленных требований в данной части суд не находит.

Довод истца о том, что неустойка, указанная в договоре является явно завышенной, является несостоятельным.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный договором займа размер неустойки, указанный в п.12 договора – 20% годовых соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. С условиями договора займа о размере неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов заемщик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требования истца о расторжении кредитного договора также признаются судом не подлежащими удовлетворению, так как существенных нарушений условий договора со стороны банка (п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ), как следует из материалов дела, допущено не было, следовательно, предусмотренных законом оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен в результате списания ответчиком денежных средств на иные операции, в том числе в счет уплаты комиссий, являются несостоятельными. Поступившие ежемесячные платежи 13.09.2015, 31.10.2015, 13.11.2015 в размере по 7197,03 руб. были направлены на погашение процентов и суммы основного долга, что соответствовало графику платежей.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сатарова В.Я. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                  Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 07.10.2016.