Решение по делу № 1-180/2024 от 05.08.2024

дело № 1-180/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    12 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Горшениной Г.А.,

защитника, адвоката Мамбеткуловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшениной Г.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2024 года около 19.00 часов Горшенина Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись спящем состоянием Потерпевший №1, тайно похитила с поверхности земли рядом с одеждой последнего банковскую карту №, (банковский счёт № №), выпущенную в публичном акционерном обществе Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, после чего у Горшениной Г.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1

Так, Горшенина Г.А., имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, находясь около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1, не осведомлённому о её преступных намерениях, и попросила его осуществить покупки товаров в магазине «Пятёрочка», на что Свидетель №1 согласился и в период с 20.30 часов до 20.35 часов 05 июля 2024 года, используя переданную Горшениной Г.А. банковскую карту с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, провёл операции по бесконтактному расчёту за товары на общую сумму 1 818,96 рублей, а именно в 20.30 часов на сумму 1 310,98 рублей и в 20.35 часов на сумму 507,98 рублей, тем самым своими умышленными действиями Горшенина Г.А. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретёнными товарно-материальными ценностями скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 818,96 рублей.

В судебном заседании подсудимая Горшенина Г.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Горшенина Г.А. в присутствии защитника также полностью признала свою вину и показала, что 05 июля 2024 года около 11.00 часов она со своим знакомым Свидетель №1 сидели на автобусной остановке возле школы № <адрес>. В это время мимо них проехал автомобиль, который, проехав мимо несколько метров, подъехал к ним задним ходом. Она увидела, что за рулём в машине находился Потерпевший №1, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась её соседка Свидетель №2 В ходе разговора с Потерпевший №1 тот предложил им сесть к нему в машину и поехать в магазин за алкоголем и закуской, чтобы совместно употребить всё это на пляже озера Култубан, на что они согласились, сели к нему в машину и поехали в магазин «Пятёрочка», расположенный в <адрес>. Когда подъехали к магазину, Потерпевший №1, находясь в машине, передал свою банковскую карту Свидетель №1 и попросил его сходить в магазин и купить спиртное, сигареты и закуску. Она решила пойти вместе с Свидетель №1 Сам Потерпевший №1 в магазин не пошёл, так как находился в выпившем состоянии. Купив всё необходимое, они вернулись в машину, где Свидетель №1 вернул Потерпевший №1 банковскую карту, и они поехали на озеро <адрес> РБ, где отдыхали, распивали спиртное. Около 19.00 часов 05 июля 2024 года они с Свидетель №1 решили пойти домой, так как уже находились в состоянии сильного опьянения, при этом Потерпевший №1 и Свидетель №2 уже спали пьяными возле озера. В тот момент, когда она стала собираться домой, увидела, что рядом с одеждой Потерпевший №1 на земле лежала его банковская карта ПАО «Сбербанк», в этот момент у неё возник умысел совершить кражу данной карты, чтобы в последующем воспользоваться ею в магазине, потратив деньги на приобретение спиртного. Она незаметно подняла банковскую карту Потерпевший №1 с земли и положила её в карман своей одежды. Свидетель №1 этого не видел, так как он стоял в стороне. Потерпевший №1 и Свидетель №2 в это время спали. После этого они вместе с Свидетель №1 пешком направились в сторону дома, затем решили зайти в магазин «Пятёрочка» по <адрес>, где на крыльце магазина она достала из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и попросила Свидетель №1 одному зайти в магазин и купить спиртное, квас, сигареты и шоколадку в качестве закуски, и расплатиться картой, которую она ему передала, обманув, что ей плохо и она лучше подождёт его на улице, так как не хотела заходить в магазин, чтобы не попасть в поле зрения камер видеонаблюдения. Свидетель №1, не задавая никаких вопросов, взял у неё карту и зашёл в магазин. О происхождении банковской карты он не знал, она ему об этом не говорила. Через пять минут Свидетель №1 вышел из магазина, держа пакет в руке, в котором находились три бутылки водки, две плитки шоколада, одна пачка сигарет «LD», две пачки сигарет «Море», а также вернул ей банковскую карту, и они направились к ней домой, где употребили купленные товары. 06 июля 2024 года она находилась дома, когда к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении банковской карты и денежных средств в сумме 1 818,96 рублей со счёта карты. Она вместе с сотрудниками полиции проехала в отдел полиции по г. Сибай, где всё рассказала и выдала банковскую карту сотрудникам полиции. Свою вину признаёт полностью, причинённый материальный ущерб возмещён ею в полном объёме. (т. 1 л.д. 42-45, 93-96)

При проверке показаний подозреваемой Горшениной Г.А. на месте она указала, где именно она похитила банковскую карту потерпевшего и в каком магазине ею воспользовалась через Свидетель №1, тем самым подтвердила правдивость своих показаний. (т. 1 л.д. 46-52)

В судебном заседании содержание и правдивость оглашённых показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимая Горшенина Г.А. подтвердила в полном объёме.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, событие преступления, причастность Горшениной Г.А. к его совершению и её вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии 06 июля 2024 года в 10.15 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 04 июля 2024 года неизвестное лицо списало путём покупки в магазине «Пятёрочка» на сумму около 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

В своём заявлении от 06 июля 2024 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 1 818,96 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Согласно имеющимся в деле протоколам осмотра места происшествия:

– 06 июля 2024 года Горшенина Г.А. добровольно выдала следователю банковскую карту потерпевшего в служебном кабинете № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-13);

– 13 июля 2024 года следователем осмотрен участок местности на берегу озера <адрес> РБ, где была похищена банковская карта (т. 1 л.д. 53-55), а также помещение магазина «Пятёрочка» по <адрес>, где установлено наличие терминала для безналичной оплаты товаров, а также изъята запись с камер видеонаблюдения путём копирования на компакт-диск (т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой на момент пропажи и списания денежных средств, то есть на 05 июля 2024 года, находилась сумма в размере 13 171,54 рублей. 05 июля 2024 года около 11.00 часов он проезжал на принадлежащем ему автомобиле вместе со своей знакомой Свидетель №2, увидел свою знакомую Горшенину Г.А. с незнакомым мужчиной, которым оказался Свидетель №1, он подъехал к ним и пригласил их поехать вместе с ними в магазин, чтобы купить спиртное и закуску, чтобы затем поехать на озеро Култубан, на что Горшенина Г.А. и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, согласились. Подъехав к магазину, он передал свою банковскую карту Свидетель №1, чтобы сходил в магазин купить спиртное, закуску, и сигареты, Горшенина Г.А. пошла с Свидетель №1 Купив всё необходимое с его разрешения, в машине Свидетель №1 передал ему его банковскую карту, он положил её в карман своих брюк, и они поехали на озеро Култубан, где по приезду стали вчетвером распивать спиртное. На счету банковской карты оставалось 13 171,54 рублей. Они весь день находились на озере, при этом он снимал свои брюки, купался в озере. В какой-то момент он сильно опьянел и уснул на пляже, что делали остальные, не знает. Когда проснулся, то на пляже не было Свидетель №1 и Горшениной Г.А., была только Свидетель №2 Время было около 19.30 часов 05 июля 2024 года. Они с Свидетель №2 примерно 30 минут побыли на пляже, после чего он оделся, и они поехали домой. По приезду домой он обнаружил в своём сотовом телефоне смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты в 20.30 часов на сумму 1 310,98 рублей и в 20.35 часов на сумму 507,98 рублей, на счету осталось всего 11 352,58 рублей. Сам данные покупки в это время он не совершал, находился на пляже. Он стал искать свою банковскую карту, осмотрел свою одежду, машину, но свою банковскую карту не обнаружил. Тогда он решил, что банковская карта выпала из кармана брюк, и в последующем её украли либо Горшенина Г.А., либо Свидетель №1, так как Свидетель №2 находилась с ним, в течение дня к ним никто из посторонних не подходил. 06 июля 2024 года он решил обратиться в полицию, но ошибочно указал сумму ущерба 10 000 рублей, на самом деле 1 818,96 рублей. Согласился предоставить следователю свой сотовый телефон для осмотра смс-сообщений. (т. 1 л.д. 24-26)

Согласно протоколу выемки от 08 июля 2024 года в помещении служебного кабинета следователя у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Panasonic». (т. 1 л.д. 27-29)

По запросу органа предварительного расследования в материалы уголовного дела банком представлена выписка по банковскому счету потерпевшего, в которой отражены дата, время, место и сумма операции списания денежных средств согласно предъявленному обвинению. (т. 1 л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05 июля 2024 года он по просьбе Горшениной Г.А. сделал две операции покупки в магазине «Пятёрочка» по <адрес>, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не придавал никакого значения, чтя это банковская карта и что на ней было написано не читал. Сговора на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 с Горшениной Г.А. у него не было. (т. 1 л.д. 61-63)

Показания свидетеля Свидетель №2 также полностью согласуются с показаниями остальных участников рассматриваемых событий от 05 июля 2024 года. По её словам, она не знает, в какой момент Горшенина Г.А. украла банковскую карту у Потерпевший №1, т.к. ничего не видела. (т. 1 л.д. 78-79)

Упомянутые выше банковская карта и сотовый телефон потерпевшего, выписка по его банковскому счету, а также записи с камер видеонаблюдения на компакт-диске осмотрены, признаны вещественными доказательствами, при этом банковская карта и сотовый телефон возвращены потерпевшему, а остальные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела. Каких-либо противоречий между вещественными доказательствами и остальными доказательствами по делу не установлено. Из содержания вещественных доказательств достоверно установлено, что 05 июля 2024 года Свидетель №1 по просьбе Горшениной Г.А. совершил две операции по банковской карте Потерпевший №1 на указанные выше суммы. Участвовавший при осмотре видеозаписи Свидетель №1, пояснил, что о происхождении банковской карты он не знал. (т. 1 л.д. 17-18, 19, 30-33, 34-35, 70-72, 73, 74-75, 76)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой Горшениной Г.А. в тайном хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 доказанной.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемки, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для самооговора Горшениной Г.А., либо её оговора со стороны потерпевшего или свидетелей, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что Горшенина Г.А. совершала хищение тайно, поскольку желала и предполагала именно такую оценку своих действий, кто-либо из участников событий ей реально помешать не пытался, её действия не пресекал.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Горшенина Г.А. совершила хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания потерпевшего и третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным.

При этом судом также установлено, что Горшенина Г.А. похитила денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету, воспользовавшись платежным инструментом – банковской картой, оборудованной чипом ближнего радиуса действия для бесконтактной оплаты (NFC).

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Горшениной Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшениной Г.А., суд учитывает:

– согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 1 818,96 рублей (т. 1 л.д. 85);

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; подтверждение подсудимой в объяснении от 06 июля 2024 года (т. 1 л.д. 7-8) своей причастности к совершению преступления.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимой к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а из иных доказательств, послуживших основанием для вызова в полицию и дачи там данных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшениной Г.А., не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Горшениной Г.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без её изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В то же время, по мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимая вину признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, активно способствовала расследованию преступления, сумма причиненного ущерба для потерпевшего незначительна, ущерб добровольно и полностью возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установленной законом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимая Горшенина Г.А. впервые совершила преступление средней тяжести (с учётом изменения категории), при этом потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней, пояснив, что со стороны подсудимой ему материальный ущерб возмещён в полном объёме, она принесла ему свои извинения и претензий к подсудимой он более не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учётом изменения категории), ранее не судима, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, загладила причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств, извинилась перед потерпевшим и примирилась с ним, потерпевший иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении Горшениной Г.А. положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимой необходимо вынести приговор с освобождением их от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшенину Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Горшениной Г.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Горшенину Г.А. от отбывания назначенного ей наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Горшениной Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету – хранить в уголовном деле;

– возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий         подпись            Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-180/2024 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2024-001741-95