Решение по делу № 22-9628/2019 от 04.12.2019

Мотивированное апелляционное определение вынесено 20 декабря 2019 года

Председательствующий Логвинова О.Л. Дело № 22-9628/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Зарайкина А.А., Андреева А.А.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Звонарева А.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 23 октября 2019 года, которым

ЗВОНАРЕВ А.В., родившийся ( / / ), несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного Звонарева А.В. и адвоката Устюговой Е.Г., мнение прокурора Балюковой М.С., судебная коллегия

установила:

приговором суда Звонарев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., опасного для ее жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 мая 2019 года в г.Полевском Свердловской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Звонарев вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, оспаривая умысел на убийство потерпевшей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Звонарев, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, в связи с чем просит его изменить и смягчить наказание. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку после ссоры с А. он выспался и протрезвел. К тому же его освидетельствование и экспертиза на предмет опьянения не проводились, а показаний свидетеля Г. о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения недостаточно.Отмечает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, вызвал скорую помощь и сам оказал помощь потерпевшей, что подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетеля Б., но не было учтено судом при назначении наказания.Считает, что суд дал неверную оценку показаниям его и потерпевшей, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Полевского Рудых А.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступления осужденного Звонарева А.В. и адвоката Устюговой Е.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С., которая просила изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать смягчающим обстоятельством оказание Звонаревым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Звонарева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей А., из которых следует, что 23 мая 2019 года после совместного распития спиртных напитков, когда она находилась на кухне, Звонарев вооружился ножом и нанес ей удар в область плеча, после чего ушел в комнату и лег спать. Затем на кухню пришла Б., которая вызвала скорую помощь и попросила Звонарева принести ей (А.) подушку.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Б., а также свидетелей В. и Д., которым об обстоятельствах происшедшего известно от Б.

Свидетели Г. – сотрудник полиции и Е. – врач скорой помощи – показали, что выезжали на место происшествия, где обнаружили А. с ножевым ранением грудной клетки.

Также из показаний Е. следует, что обнаруженные у А. сквозная рана левого плеча и проникающее ранение плевральной полости слева причинены в результате нанесения одного удара острым предметом.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, судом не установлено причин для оговора ими осужденного.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и самого осужденного, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

На предварительном следствии Звонарев не отрицал того обстоятельства, что 23 мая 2019 года он, приревновав А., решил ее «проучить», для чего вооружился ножом и нанес им удар в область левой руки потерпевшей.

Суд обоснованно сослался на показания потерпевшей, свидетелей и самого осужденного, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия,изъятия и осмотра ножа и других предметов, выводами экспертного исследования, которым установлены локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшей сквозного ранения левого предплечья и плеча, а также ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое могло образоваться в результате ударного травмирующего воздействия предметом, имеющим в своем строении клинок, и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд установил, что в момент совершения преступления Звонарев не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем мотивированно указал в приговоре.

Суд верно установил мотив преступления, поводом его совершения явилась личная неприязнь.

Таким образом, действия Звонарева судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья осужденного, ..., его добросовестное поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, мнение потерпевшей, которая просила проявить к осужденному снисхождение, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что скорую помощь для потерпевшей вызвала Б., по ее же просьбе Звонарев принес подушку для потерпевшей, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что инициатива по оказанию медицинской или иной помощи потерпевшей исходила непосредственно от него.

Таким образом, принимая во внимание, что сам осужденный Звонарев никаких активных действий для оказания медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления не совершал, судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Звонарева, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сославшись на то, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Между тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение Звонаревым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. В ходе судебного разбирательства вопрос о влиянии опьянения на поведение осужденного вообще не исследовался, в связи с чем вывод о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, является немотивированным предположением.

С учетом изложенного решение суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Исключение указанного отягчающего обстоятельства, отсутствие других отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчение наказания.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Звонарева суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному Звонареву положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Звонареву надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 23 октября 2019 года в отношении Звонарева А.В. изменить:

исключить из приговора решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Звонарева А.В., совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Звонареву А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Звонарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Зарайкин

А.А. Андреев