Решение по делу № 8Г-26339/2023 [88-27340/2023] от 03.08.2023

    УИД 50RS0034-01-2022-002865-91

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27340/2023

№ 2-50/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенкина С. Е. к акционерному обществу «Жилсервис-Посад», акционерному обществу «Управляющая компания «Жилой дом», государственному унитарному предприятию Московской области «Энергетик» о признании задолженности по лицевым счетам отсутствующей, об исключении из платежных документов неправомерно начисленной суммы задолженности по лицевым счетам,

по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,,

    установила:

Зенкин С.Е. обратился в суд с иском к АО «Жилсервис-Посад», АО «УК «Жилой дом», ГУП «Энергетик» об исключении неправомерно начисленной задолженности по лицевым счетам. В обоснование указал, что его несовершеннолетняя дочь З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу указанной квартиры, несет бремя содержания указанного имущества, регулярно и своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, выставляемыми управляющей организацией. Задолженность по коммунальным платежам по указанному жилому помещению за прошедшие года отсутствовала. В сентябре 2021 года истцом получена квитанция с суммой перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги по графам: содержание ж/ф - 16 657,49 руб., водоотведение - 3 340,53 руб., отопление – 33 858,06 руб., холодное в/с – 2 777, 74 руб. В ООО «МосОблЕИРЦ» истцу были предоставлены копии двух писем АО «Жилсервис-Посад», адресованных начальнику ТУ «Павловский Посад» ООО «МосОблЕИРЦ», направленных также в АО «УК Жилой дом», в МУП «Энергетик», датированных 16 июля 2021 г. (исх. № и № Из содержания указанных писем истцу стало известно, что АО «Жилсервис-Посад» просит начальника ТУ «Павловский Посад» ООО «МосОблЕИРЦ» разрешить переброску денежных сумм с лицевого счета № №) — по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на лицевой счет № (№ — по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 16 895,64 руб., и в размере 39 976,33 руб., аргументируя тем, что АО «Жилсервис-Посад» в период с 1 октября 2016 г. по 1 февраля 2019 г. некорректно осуществлял зачисление указанных денежных сумм, поступивших от Павлово-Посадского отделения службы судебных приставов по исполнительным производствам №, № в отношении Зенкина С.Е. и З.Л.В. При этом, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г., было установлено отсутствие у Зенкина С.Е. задолженности перед АО «Жилсервис-Посад» по лицевому счету № (№) — по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 1 мая 2016 г. по 30 июня 2020 г. Истец полагал, что действия ответчиков неправомерны, так как задолженности по указанным лицевым счетам отсутствует. Просил суд: признать отсутствующими задолженность и пени перед поставщиками услуг (ответчиками) по соответствующим лицевым счетам; обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу исключить из платежных документов выставляемую сумму задолженности по соответствующим лицевым счетам; решение суда по данному делу считать для ООО «МосОблЕИРЦ» основанием для исключения суммы задолженности и пеней по соответствующим лицевым счетам; взыскать с АО «Жилсервис-Посад» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать отсутствующими задолженность и пени перед поставщиками услуг АО «УК «Жилой дом», ГУП «Энергетик» по лицевому счету № (№), открытому на имя З.Д.С. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что на декабрь 2022 года составляет сумму: 65 853,72 руб. (58 074,55 руб. сумма задолженности и 7 779,17 руб. сумма пени). Признать отсутствующими задолженность и пени перед поставщиками услуг АО «УК «Жилой дом», ГУП «Энергетик» по лицевому счету № (№), открытому на имя Зенкина С.Е. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что на декабрь 2022 г. составляет сумму: 164 572,61 руб. (155 240,18 руб. сумма задолженности и 9 332,43 руб. сумма пени). Обязать АО «Жилсервис-Посад», АО «УК «Жилой дом», ГУП «Энергетик» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу исключить из платежных документов сумму задолженности в размере 155 240, 18 руб. и пени в размере 9 332,43 руб. по лицевому счету № (№ - по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать АО «Жилсервис-Посад», АО «УК «Жилой дом», ГУП «Энергетик» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу исключить неправомерно начисленную задолженность в размере 58 074,55 руб. и пени в размере 7 779,17 руб. по лицевому счету № (№ - по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда по данному делу является для ООО «МосОблЕИРЦ» основанием для исключения из выставляемых платежных документов суммы задолженности и пеней по указанным лицевым счетам. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ГУП Московской области «Энергетик» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

По поступившим сведениям, Зенкин С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из характера спора, а также принимая во внимание положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г. по вопросу N 2, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу. Иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий, в данном случае стадия кассационного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности несовершеннолетней З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зенкин С.Е. является ее законным представителем, имеет регистрацию по месту жительства по адресу указанной квартиры. Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется Зенкиным С.Е. на лицевой счет квартиры - № (ранее - №).

Зенкин С.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет квартиры – № (ранее - 110270075).

АО «Жилсервис-Посад» на основании субагентского договора от 8 декабря 2016 г., заключенного с ООО «МосОблЕИРЦ», до 30 апреля 2020 г. осуществляло ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые УК и РСО (АО «УК Жилой дом» и ГУП «Энергетик»).

Управляющей компанией по адресу: <адрес> является АО «УК «Жилой Дом». Коммунальные услуги по прямым договорам по вышеуказанному адресу предоставляются ГУП «Энергетик».

С 1 мая 2020 г. АО «Жилсервис-Посад» передало функции по начислениям жилищно-коммунальных услуг в ООО «МосОблЕИРЦ». Печать единых платежных документов, а также и все остальные функции в рамках договорных отношений между АО «Управляющая компания «Жилой дом», ГУП «Энергетик» и «МосОблЕИРЦ» в виде внесения изменений в лицевые счета потребителей осуществляет непосредственно ООО «МосОблЕИРЦ».

С сентября 2021 года истцу выставляются платежные документы с суммой задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

28 октября 2020 г. решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-1412/2020 частично удовлетворены исковые требования АО «Жилсервис-Посад» к Зенкину С.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги 108 536,27 руб., пени в размере 78 935,71 руб.; коммунальная услуга по обращению с ТКО в размере 2 170,14 руб., а всего 189 642,12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. по делу 33-6379/2021 решение Павлово-Посадского городского суда Московской области отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что спор возник по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Период, за который АО «Жилсервис-Посад» предъявляло требования о взыскании задолженности к Зенкину С.Е. – с 1 мая 2016 г. по 30 июня 2020 г. Согласно тексту апелляционного определения по делу 33-6379/2021, было установлено, что за спорный период времени Зенкин С.Е. в счет оплаты коммунальных услуг внес сумму свыше начисленной, в связи с чем было установлено отсутствие у Зенкина С.Е. задолженности перед АО «Жилсервис-Посад» по лицевому счету 110270075 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с письмами АО «Жилсервис-Посад» от 16 июля 2021 г. (исх. № и № адресованными начальнику ТУ «Павловский Посад» ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Жилсервис-Посад» просит начальника ТУ «Павловский Посад» ООО «МосОблЕИРЦ» разрешить: «переброску суммы 16 895,64 руб., поступившей по нижеперечисленным платежным поручениям в отношении З.Л.В. и Зенкина С.Е., зарегистрированных по адресу: <адрес>, ошибочный лицевой счет № (№), правильный лицевой счет № (№)». Второе письмо содержит аналогичный текст с указанием суммы, переносимой с одного лицевого счета на другой, в размере 39 976,33 руб.

Судом установлено, что при осуществлении перерасчета на основании писем АО «Жилсервис-Посад» от 16 июля 2021 г. (исх. № и №) по спорным лицевым счетам, сумма, которую вычли с лицевого счета № (№) — по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не появилась в качестве переплаты на лицевом счете № (№) — по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На декабрь 2022 года по сведениям из Единого платежного документа жилищно-коммунальные и иные услуги Зенкину С.Е. выставляются следующие суммы задолженности: задолженность по квартире: <адрес> равна 164 572,61 руб. (155 240,18 руб. сумма задолженности и 9 332,43 руб. - сумма пени); задолженность по квартире <адрес> равна 65 853,72 руб. (58 074,55 руб. сумма задолженности и 7 779,17 руб. - сумма пени).

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в 2016 году, в отношении истца - прекращены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле иных поставщиков коммунальных услуг, поскольку непривлечение судом к участию в деле указанных лиц о нарушении прав самого заявителя жалобы не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» - без удовлетворения.