Решение по делу № 2-3250/2022 от 23.06.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                     <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                 Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника прокурора              Вельш В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Тамары Владимировны, Нестерова Сергея Васильевича к Ускову Даниле Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратились Нестерова Т.В., Нестеров С.В. в котором просят признать Ускова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска истцы указали, что Нестеровой Т. В. и Нестереву С. В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<адрес> от 03.08.2007г. и №<адрес> от 03.08.2007г.

Истцы, являются матерью и отцом Усковой (Нестеровой) Александры Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшей в зарегистрированном браке с ответчиком Усковым Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ответчик проживал в указанном жилом доме и был зарегистрирован в нем с 13.10.2008г.

Брак между Усковой А.С. и Усковым Д.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ЕТ № от 28.06.2016г.

В настоящее время Усков Д.А. членом семьи Нестеровой Т.В. и Нестерова С.В. не является, совместно не проживает, совместного хозяйства не ведет, в расходах семьи на проживание в доме не принимает, из принадлежащего Нестеровой Т.В. и Нестерову С.В. жилого дома выехал, забрав свои вещи весной 2013 года. После выезда в дом для проживания не возвращался, вещи не привозил.

Истцы Нестерова Т.В., Нестеров С.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Усков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нестеровой Т.В., Нестерову С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельством о праве собственности. (л.д. 10, 11).

Из свидетельства о рождении Нестеровой Александры Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что отцом указан – Нестеров Сергей Васильевич, матерью – Нестерова Тамара Владимировна. (л.д. 31).

На л.д. 32 имеется свидетельство о расторжении брака между Усковым Д.А и Усковой А.С., о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> актовая запись №.

Согласно копии домовой книги на л.д. 21-30, в <адрес> зарегистрированы: Нестерова Тамара Владимировна, Нестеров Сергей Васильевич, Ускова (Нестерова до замужества) Александра Сергеевна, Нестерова Евгения Сергеевна, Усков Данил Александрович.

Как следует из искового заявления, правовым основанием требований являются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств, пояснений истцов Нестеровой Т.В., Нестерова С.В., установлено, что ответчик Усков Д.А. членом семьи собственника жилого дома не является, совместно с ними не проживает, общее хозяйство и общий бюджет они не ведут, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения после прекращения брачных отношений с Усковой А.С., мер по вселению не предпринимал, при этом доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что Усков Д.А. право пользования жилым помещением утратил.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Усковой А.С., которая в судебном заседании пояснила, что истцы являются ее родителями, а ответчик бывшим мужем. Усков Д.А. проживал в спорном жилом помещении до 2013г.. Она не знает где настоящее время проживает ответчик.

Свидетель Верговская Л.В. в судебном заседании пояснила о том, что со сторонами знакома. Ответчик Усков Д.А. ранее проживал с Усковой А.С. в спорном жилом помещении. После 2015 г. она не видела ответчика ни разу. Прав на спорное жилое помещение ответчик не заявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, данных об его заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства не ведут, членом его семьи не является, таким образом утратил право пользования жилым помещением – домом №, расположенного по адресу <адрес>.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713 и п.6.15 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Ускова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства – жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по исковому заявлению Нестеровой Тамары Владимировны, Нестерова Сергея Васильевича к Ускову Даниле Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ускова Данила Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ускова Данила Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-38.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиевой

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья