Решение по делу № 1-1125/2021 от 26.10.2021

Дело №

64RS0№-89

Постановление

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО4,

подсудимого Панченко Д.В.,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Панченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панченко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 1 год лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Панченко Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф Панченко Д.В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Панченко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> <адрес> <адрес>, где между ним и его бывшей женой Панченко Ю.Н. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Панченко Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Панченко Ю.Н.

В указанное время и в указанном месте Панченко Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев и физической боли Панченко Ю.Н., осознавая противоправный характер своих действий, схватил волосы Панченко Ю.Н. в области затылка и на протяжении нескольких минут стал их удерживать и тянуть, причиняя при этом последней физическую боль. После того, как Панченко Д.В. выпустил из рук волосы Панченко Ю.Н., последняя выбежала во двор <адрес> <адрес> <адрес>. Не желая останавливаться и отказываться от задуманного, Панченко Д.В., проследовал за Панченко Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Панченко Ю.Н., поднял с земли фрагмент кирпича, который бросил в сторону Панченко Ю.Н., попав при этом в левую ягодичную область, причинив тем самым последней физическую боль. Реализовав задуманное, Панченко Д.В. прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий Панченко Д.В., Панченко Ю.Н. были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», кровоподтек в левой ягодичной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Панченко Ю.Н. поступило ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Панченко Д.В., за примирением с подсудимым, то есть за примирением сторон по делу частного обвинения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших указанные ходатайства потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

     В процессе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Панченко Д.В. возместил вред, причиненный своими действиями потерпевшей Панченко Ю.Н., полностью признал предъявленное ему обвинение, удовлетворительно характеризуется в быту, надлежаще отбывает условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

А потому с учётом названных положений уголовно-процессуального закона, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ п. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Панченко Д.В., обвиняемого по ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО6 в сумме 3000 рублей (л.д. 131-133) по осуществлению защиты обвиняемого Панченко Д.В., которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Таким образом, процессуальные издержки, при отсутствии оснований от их освобождения у подсудимого Панченко Д.В. с учетом его дохода и семейного положения, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, подлежат взысканию с последнего и возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежит.

     Руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст.ст. 254; 256 УПК РФ,

постановил:

     Уголовное дело по обвинению Панченко Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панченко Д.В. отменить.

Взыскать с Панченко Дмитрия Владимировича процессуальные издержки в доход государства за оплату услуг адвоката на досудебной стадии производства по делу в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий О.Ю. Пенцева