Решение по делу № 2-1790/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                              21 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-001627-75) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о возмещении ущерба, суммы упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО9, ФИО2, о возмещении ущерба, суммы упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от № 226 от 30.12.2021, заключенного между ФИО1 и Управлением Росимущества в Иркутской области. Квартира приобретена на торгах, проводимых Управлением Росимущества в Иркутской области 27.12.2021. Должником и собственником квартиры ранее являлись ФИО9 и ФИО2, которые изначально отказывались выезжать из квартиры и передать ключи, в связи с чем истец 07.02.2022 обратилась в полицию. После 09.02.2022 с ответчиками состоялась встреча, в ходе которой стороны пришли к соглашению, что ответчики проживают в квартире до 01.03.2022 за арендную плату в размере 25 000 рублей в месяц, и обязуются не совершать никаких действий, приводящих к ухудшению квартиры и ее технического состояния. Квартира планировалась истцом для дальнейшей продажи сразу после первых чисел марта 2022 года. 01.03.2022 ответчик ФИО9 не прибыла на встречу, написала сообщение истцу о том, что оставила ключи соседям. После прибытия в квартиру истец обнаружила, что в комнатах имелись следы повреждений, были сняты двери, включая коробки, обналичники в двух спальнях, туалете, ванной и гардеробной, снят радиатор отопления в гостиной, снят ламинат во всех трех комнатах и коридоре, плинтусы, смесители и раковины, образовалась трещина на оконной раме в спальне, выштробили дырки в стенах и вырвали электрическую проводку в кухне, отсутствовала электроплита, точки освещения.

Истец полагает, что указанные предметы обладают принадлежностью к главной вещи – квартире, и их отсутствие не позволяет в полной мере использовать приобретаемую квартиру, в связи с чем, бывшие собственники не имели права забирать их без согласования с новым собственником квартиры. Ответчики обязаны были вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором они его получили, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом истец указала, что в основе разграничения улучшений на отделимые и неотделимые лежит не критерий физической невозможности отделения части вещи от вещи, а юридический критерий невозможности такого отделения без вреда для имущества. По мнению истца, отсутствие вышеуказанных предметов ограничивает возможность использования жилого помещения по назначению. Указывает, что произведенные ответчиками данные улучшения не свидетельствуют о наличии у них прав изымать и присваивать данные улучшения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба в размере 364 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 25 000 рублей за каждый месяц до момента взыскания основной суммы, судебные расходы по оплате независимой экспертизы, почтовые расходы в размере 4 162, 40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 132 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.07.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без рассмотрения ввиду вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 27.05.2022, которым заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    Представители ответчика ФИО9 – ФИО6, ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

    Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, просил требования, адресованные его доверителю оставить без рассмотрения в связи с признанием его банкротом.

Ответчики ФИО9, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещение должно доказать наступление вреда и размера ущерба.

Кроме того, требование истца о возмещении такого ущерба вытекает из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 ГК РФ), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является победителем торгов по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, организованными Управлением Росимущества в Иркутской области, что подтверждается протоколом № 372-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 27.12.2021.

Заявка на торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: Адрес, направлена в Управление Росимущества по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2021 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Между Управлением Росимущества в Иркутской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 226 от 30.12.2021 о продаже победителю торгов вышеуказанной квартиры, на основании которого за истцом 03.02.2022 зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Как следует из искового заявления, и пояснений истца непосредственно в судебном заседании, квартира приобретена ей с целью дальнейшей реализации. В соответствии с договором купли-продажи № 226 от 30.12.2021 на торгах квартира приобретена истцом за 4 847 440 руб.

В рассматриваемом случае истцом избрана форма защиты своего нарушенного права в виде взыскания убытков, под которыми закон подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

После выезда ответчиков из указанной квартиры, по мнению истца, ответчиками осуществлены неправомерные действия по ухудшению состояния квартиры, выраженные в изъятии межкомнатных дверей, включая дверные коробки, наличников в спальнях, туалете, ванной и гардеробной, снятии радиатора отопления в гостиной, снятия ламината в трех комнатах и коридоре, плинтусов, смесителей и раковин, образовании трещин на оконной раме в спальне, отсутствии электроплиты, точек освещения.

Доводы истца основаны на уменьшении продажной стоимости квартиры в силу неправомерности действий ответчика по ухудшению состояния квартиры.

Из представленного истцом в суд договора купли-продажи квартиры от 24.03.2022 следует, что ФИО1 продала данную квартиру за 4 894 000 руб. Из устных пояснений истца в судебном заседании следует, что квартира фактически продана ей по стоимости свыше шести миллионов рублей. На вопрос стороны ответчика, истец пояснила, что указанный договор зарегистрирован в Росреестре, остальная разница является стоимостью неотделимых улучшений объекта недвижимости.

    На основании п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Между тем, истцом не подтвержден тот факт, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Напротив, судом установлено, что изначально поставленная цель перепродажи квартиры истцом достигнута, при этом квартира продана по стоимости гораздо выше цены ее приобретения. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не понесла и уже не понесен какие-либо затраты для восстановления технического состояния спорной квартиры.

    Таким образом, истцом не только не представлено доказательств того, что квартира могла быть продана по цене на 364 000 рублей дороже, но и то, что сами действия ответчика привели к снижению ее рыночной стоимости, учитывая то обстоятельство, что объект недвижимости истцом реализован по цене гораздо выше покупной.

    Кроме того, заявленная сумма основана на справке по результату оценки стоимости, подготовленной ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг», специалист которого в основу своих расчетов применил примерную стоимость квартиры (за которую истец фактически ее продал) за вычетом стоимости демонтированных неотделимых улучшений. Однако вопрос отнесения изъятых предметов к неотделимым улучшениям специалистом не раскрыт и не является обоснованным.

    При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленного ущерба, не имеется. При отсутствии оснований для взыскания убытков, иные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

    Отдельно суд обращает внимание, что правовое обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды в размере 25 000 рублей за каждый месяц до момента взыскания основной суммы, истцом не представлено, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем предъявления таких требований истец не пояснил. В этой связи законных оснований для удовлетворения данных требований, как и требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 Яне ФИО3 о возмещении ущерба в размере 364 000 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 25 000 рублей за каждый месяц до момента взыскания основной суммы, судебных расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов в размере 4 162 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 132 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.07.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько