Решение по делу № 33-4541/2021 от 23.03.2021

Судья Захарова Н.В.      24RS0040-01-2020-001806-76

дело № 33-4541/2021                                       А- 110

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Полянской Е.Н., Медведева И.Г.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к Савченко Е.А. о признании заключенным договора найма служебного помещения, признании нанимателем, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильск – Григорьевой А.Н.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к Савченко Е.А. о признании заключенным договора найма служебного помещения, признании нанимателем, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Савченко Е.А., родившуюся <дата> в <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Савченко Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В оставшейся части исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к Савченко Е.А. о признании заключенным договора найма служебного помещения, признании нанимателем оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском к Савченко Е.А. о признании заключенным договора найма служебного помещения, признании нанимателем, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование требований ссылается на то, что ответчик была приглашена в г.Норильск для работы в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», в целях обеспечения жилыми помещениями муниципального жилого фонда Савченко Е.А. было предложено несколько служебных жилых помещений, ответчик согласилась на жилое помещение по адресу: <адрес> 25 декабря 2017 года Савченко Е.А. получила ключи от жилого помещения. Распоряжением Администрации г.Норильска от 14.03.2018 №1168 принято решение о предоставлении ответчику служебного спорного жилого помещения на время трудовых отношений с КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», в связи с этим ответчику неоднократно предлагалось заключить договор найма служебного жилого помещения в письменной форме. При этом в ходе личного приема 13.03.2020 ответчик отказалась от подписания данного договора. Ответчик фактически вселилась в жилое помещение и пользуется им до настоящего времени. Находящееся в её пользовании жилое помещение до настоящего времени не передано наймодателю по акту приема-передачи, ключи от жилого помещения ответчиком не переданы, соответственно, там могут находиться её личные вещи.

С учетом уточненных исковых требований просят признать заключенным с Савченко Е.А. договор найма служебного помещения по адресу: <адрес>, признать её нанимателем данного служебного помещения с 14 марта 2018 года, выселить Савченко Е.А. из спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильск – Григорьева А.Н. просит решение суда в части отказа в иске о признании договора найма заключенным отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку доказательств, повторяя позицию, изложенную в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Савченко Е.А. – Зубов А.П. указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 92,93,100,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.,2.5., 2.6.1., 2.17., 2.19. Положение о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес>, утвержденное Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.06.2010г. № 27-659), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 22 декабря 2017 года Савченко Е.А. приглашена главным врачом КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Крючковым И.С. на постоянную работу в данное учреждение.Ранее 05 декабря 2017 года Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска выдало КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» предложение двух квартир в г.Норильске для предоставления Савченко Е.А. 12 декабря 2017 года Савченко Е.А. в письменной форме дала согласие на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 25 декабря 2017 года получила ключи, что подтверждается актом от 13.03.2020 года и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

14 марта 2018 года Главой г.Норильска издано распоряжение № 1168 от 14 марта 2018 года о предоставлении, в том числе Савченко Е.А., жилого помещения специализированного жилищного фонда МО город Норильск по договору найма служебного жилого помещения.

17 февраля 2020 года Савченко Е.А. обратилась к истцу с просьбой предоставить ей иное служебное помещение в связи с тем, что данное помещение для неё в связи с изменением семейного положения – большое, а также в связи с удаленностью его месторасположения.

13 марта 2020 года составлен акт о предложении Савченко Е.А. заключить договор найма служебного жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме, в котором зафиксирован отказ.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>., Савченко Е.А. на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании заключенным с Савченко Е.А. договора найма служебного помещения по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия полномочий распоряжаться муниципальным имуществом – вышеуказанным жилым помещением в нарушение требований Положения, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.06.2010г. № 27-659. При этом Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска без наличия на то законных оснований и в нарушение установленного нормативно-правовым актом порядка передало в пользование Савченко Е.А. жилое помещение, в установленные сроки договор найма служебного жилого помещения не заключило, либо не направило уведомление об отказе в предоставлении служебного помещения. Таким образом, истцом не был соблюден порядок заключения договора найма служебного жилого помещения, предусмотренный нормативным актом.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении и с ними судебная коллегия соглашается в полном объеме.

    Удовлетворяя исковые требования о выселении Савченко Е.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик получила ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но несмотря на заявленные истцом требования о выселении до настоящего времени представителю истца ключи и жилое помещение не передала. С ответчиком какой-либо договор на пользование данным жилым помещением не заключен, оснований для предоставления данного жилого помещения по договору найма служебного помещения не имеется, поскольку у Савченко Е.А. в собственности на территории г.Норильска имеется жилое помещение, кроме того, трудовой договор в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» с ответчиком расторгнут.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Григорьевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: