Решение по делу № 2-1670/2020 (2-12488/2019;) от 23.12.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            04 марта 2020 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО5,

с участием: истца ФИО2, представителя истца Чич З.Р., действующей на основании ордера № от 27.02.2020г., представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>9 от 15.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что согласно решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взысканы затраты на производство работ и покупку стройматериалов – 99553 руб., проценты – 100000 руб. Также суд обязал ответчика произвести установку газового котла, прибора учета газа и газификацию, забора. При этом судом определено, что в случае неисполнения решения суда на ответчика могут быть возложены соответствующие расходы, связанные с его исполнением истцом. Добровольно исполнить решение суда ответчик отказался, что повлекло за собой несение затрат истцом на общую сумму 157324,50 руб., что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки – 157324,50 руб., расходы по госпошлине – 4346 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, указав, что представленные истцом документы не могут являться доказательством несения данных затрат, поскольку не являются платежными документами. Кроме того, истец установил забор с обустройством ленточного фундамента, между тем, в решении Тахтамукайского районного суда такой обязанности нет, предметом исполнения являлся забор без дополнительных элементов. На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству и разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 исполнить условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и произвести ФИО2 установку отопительного газового котла, прибор учета газа и газификацию с соответствующей разрешительной документацией, а также установку забора.

Решение вступило в в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По Исполнительному листу № ФС 013115903 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Указанным решением определено, что в случае неисполнения ответчицей ФИО3 решения о ее обязании обеспечить истцам установку газового котла, установку прибора учета газа, газификации с соответствующей разрешительной документацией, установку забора, право совершения указанных действий предоставить ФИО2 по истечению 20 дней после возбуждения исполнительного производства с последующим взысканием с ФИО3 понесенных в связи с этим расходов, поскольку исполнение решения в этой части приводится к немедленному исполнению.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов (товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; смете ООО «Теплохолдинг»; акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходно-кассовым ордерам ИП ФИО7; извещения Сбербанка России; договора подряда, заключенного истцом с ИП ФИО7) истец понес следующие затраты в связи с исполнением решения суда: стоимость газового котла с необходимыми комплектующими материалами составила 33324,50 руб.; стоимость работы по установке (монтажу) газового котла составила 5000 (пять тысяч) руб.; оплата работ по топосъемке в связи с оформлением технической документации по газификации составила 6000 руб.; стоимость работ по установке забора, включая материал, составила 103000 руб.

За подключение к газовой трубе 40000 руб. были уплачены ФИО2 супругу ответчицы - ФИО1, что подтверждается распиской в получении им денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из них 30000 руб. ФИО3 возместила истцу, что ею не оспаривалось.

Таким образом, общая сумма затрат составила 157324,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства несения затрат не являются платежными документами суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Стороной ответчика не подтвержден факт получения представленных доказательств с нарушением закона, в связи с чем суд признает их надлежащими, допустимыми, относимыми к данному делу и считает необходимым требования иска удовлетворить.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 4346 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по установке газового котла, учета газа, газификацию, установку забора в размере 157324 рубля 50 копеек и расходы по оплате госпошлины – 4346 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                             Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.