Решение по делу № 2-1544/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1544/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000522-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                  г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Е. Е.) Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику Е. Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248732,64 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5687,33 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В данном заявлении ответчик просит ФИО1 (делает оферту) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет (в валюте рубли РФ) и предоставить кредит в сумме 352920 руб., путем зачисления суммы на данный счет. В заявлении заемщиком указано, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счета клиента.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Е. указала и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1».

В рамках договора ФИО1 открыл заемщику банковский счет (№ счета 40№), тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания ФИО1 денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения.

Стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора, в частности: сумма кредита - 352920 руб., срок кредита - 1097 дней, процентная ставка по договору - 36%.

Ответчик предоставляет ФИО1 право (заранее данный акцепт) без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в ФИО1 и номер которого указан выше, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и ФИО1.

Е. своей подписью подтвердила, что обязуется осуществлять плановое погашение задолженности, а, именно путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с этим ФИО1, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном требовании в размере 281473,90 руб. состояла из: суммы основного дола по состоянию на дату формирования заключительного требования в размере – 257502,88 руб., суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных клиентом) в размере – 22091,02 руб., платы за пропуск платежей по графику – 1880 руб.

Однако, в установленный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требования по погашению задолженности по договору не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 160, 309, 310, 330, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО «ФИО1» просит взыскать с Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248732,64 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5687,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебном заседании участие не приняла, извещена надлежаще. Предоставила в суд письменное заявление, в котором указывает пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Е. заключен кредитный договор о №. В рамках заявления по указанному договору ответчик просил ФИО1 открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 352920 руб.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Срок предоставления кредита -1097 дней, процентная ставка по кредиту 36 % годовых.

В нарушение обязательств, ответчиком погашение кредита вовремя не производилось, о чем свидетельствует выписка по счету.

В силу положений ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что им ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, 20.13.2013 должнику выставлен заключительный счет в размере 281473,90 рублей, которые необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ 2-1120/2022 о взыскании в пользу АО «ФИО1» с Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281473,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9007,37 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии ч.1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего на момент вынесения решения, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 21.04.2013 года, с момента окончания срока, выставленного Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Так, материалам дела установлено, что 28.02.2022 банк направил в адрес мирового судьи заявление с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Данное заявление подано за пределами предусмотренного 3-х годичного срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истекал 21.04.2016.

С настоящим исковым заявлением истец в Индустриальный районный суд г.Барнаула обратился 30.01.2023, также за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 93283662 от 19.11.2011, в удовлетворении иска следует отказать.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» (№) к Е. (Е.) Е. (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248732,64 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина