Решение по делу № 2-110/2014 (2-11607/2013;) от 30.09.2013

Решение изготовлено в

Окончательной форме 25.02.2014 года

            2-110/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИВ, а также 3-лица, заявляющего самостоятельные требования БАВ, к ВСА, ШВБ, СНТ «Рябинушка», Администрации Подольского района Московской области о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка, обязании освободить самовольно захваченную дорогу и демонтировать ворота для въезда на земельный участок, установить площади земельных участков, обязать произвести корректировку Генерального плана,

УСТАНОВИЛ:

после проведения по делу землеустроительной экспертизы МИВ и 3-лицо, заявляющее самостоятельные требования БАВ, обратились в суд с иском ВСА, ШВБ, СНТ «Рябинушка», Администрации Подольского района Московской области (л.д. 235-240), просили суд: 1) внести изменения в координаты земельного участка № с кадастровым номером 50:27:0020817:6, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Рябинушка», принадлежащего на праве собственности ВСА на основании заключения землеустроительной экспертизы по варианту №3; 2) обязать ШВБ освободить самовольно захваченную дорогу, являющуюся дорогой общего пользования, принадлежащую СНТ «Рябинушка» и демонтировать ворота для въезда на участок №118; 3) установить площадь и границы земельного участка № равной 545 кв.м. по схеме № заключения землеустроительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка»; 4) установить площадь и границы земельного участка № равной 656 кв.м. по схеме № заключения землеустроительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка»; 5) обязать председателя СНТ «Рябинушка», Администрацию Подольского района и Архитектурно-планировочное управление по Подольскому району произвести корректировку Генерального плана в части ликвидации площадки для разворота автомобильного транспорта, аварийных и экстренных служб с земельного участка МИВ № и с земельного участка БАВ №116, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка».

Истец и 3-лицо БАВ свои требования мотивируют тем, что МИВ является собственником земельного участка № в СНТ «Рябинушка» общей площадью 570 кв.м. Истец с момента покупки участка с 1998г. владеет и пользуется всем участком. БАВ является наследником собственника земельного участка № общей площадью 600 кв.м. БВН, умершего 17.01.2013г. Наследственное дело № г. открыто. В настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону получено. Ответчик ВСА является владельцем соседнего земельного участка № 119, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки ВСА, БАВ и МИВ разделены дорогой общего пользования, по которой можно попасть на территорию земельных участков № и 116. В настоящее время выявлено пересечение границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:27:00200817:6, принадлежащий на праве собственности ответчику ВСА, что также усматривается из схемы № заключения экспертизы. В качестве причин возникновения пересечения границ указанных участков может рассматриваться наличие технической и кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ВСА В связи с чем, необходимо произвести исправление кадастровой ошибки земельного участка №119. Ответчик ШВБ является владельцем соседнего земельного участка участок № 118. Земельные участки №115, № и № разделены дорогой общего пользования. Других доступов на данные земельные участки не имеется. Однако, в 2002г. ШВБ самовольно установил поперек дороги ворота, используя их для прохода и въезда на машине на самозахваченный им земельный участок, тем самым, присоединил к своему участку еще и территорию дороги, в результате чего лишил истца возможности свободного прохода на её земельный участок. У ШВБ отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на этот участок дороги. Сам участок № не поставлен на кадастровый учет. На генеральном плане, утвержденном в 1996г., отображена дорога. В ходе проведения геодезических работ на земельном участке истца и 3-лица БАВ выявилось, что согласно Генерального плана СНТ «Рябинушка», утвержденного в установленном порядке, на земельном участке № и № предполагается обустройство площадки для разворота автомобильного транспорта аварийных и экстренных служб. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района Московской области №2961 от 29.12.2010г. данный генеральный план был одобрен общим собранием СНТ «Рябинушка» 01.08.2009г. Кроме того, в результате расположения на земельных участках, принадлежащих БАВ и МИВ пожарного разворота, площадь их земельных участков уменьшилась, что является нарушением их прав. Ни истец, ни отец БАВ не давали своего письменного согласия, чтобы на их земельных участках был оборудован пожарный разворот, к ним никто не обращался из членов комиссии, утвердившие и согласовавшие план, протокол согласования Генерального плана СНТ «Рябинушка» с членами СНТ и в частности с участием истца и БВН отсутствует в СНТ и АПУ Подольского района. В соответствие с п. п.8.3.10 Устава СНТ «Рябинушка» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено мировое соглашение по иску МИВ к БВН и АВИ о нечинении препятствий в пользовании земельном участком, принадлежащей ей на праве собственности. Вышеуказанным определением установлено, что размеры и границы земельных участков номер 115, 116, 117 в СНТ «Рябинушка» устанавливаются в соответствии с разбивочным чертежом проекта планировки и застройки Юго-Восточной части в СНТ «Рябинушка». МИВ и 3-е лицо БАВ утверждают, что фактические границы их земельных участков не изменялись с 1998г.

От ШВБ представлены возражения на иск (л.д. 188-196). В удовлетворении исковых требований к ВСА не возражал, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать по следующим основаниям. ШВБ стал использовать земельный участок № с 1994 года в тех границах, какими они являются на сегодняшний день. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по правоустанавливающим документам имеет площадь 600 кв.м. Проект генплана СНТ «Рябинушка» до 2007 года не был утвержден. Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года №2961 утвержден откорректированный генеральный план СНТ (л.д.51). Согласно заключению экспертизы (схема №5) прохождение границы между земельным участком № и № в точности соответствует генплану СНТ, утвержденного в 2010 году. В соответствии с таблицей площадей земельных участков, являющихся приложением к корректированному в 2009 году Генеральному плану СНТ, площадь земельного участка № составляет 607 кв.м., то есть, площадь земельного участка № в соответствии с генпланом больше, чем по правоустанавливающим документам. Земельный участок № по правоустанавливающим документам имеет площадь 600 кв.м., а в соответствии с генпланом 665 кв.м. Следовательно, границы земельных участков истца и 3-лица подлежат установлению не по фактическому пользованию, а на основании границ, указанных в генплане 2009 года. Как следует из представленных МИВ документов генеральный план СНТ 1996 года не утверждался и не отражает реальные границы земельных участков в СНТ.

В судебное заседание истец МИВ не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 226), явилась представляющая её интересы адвокат Царева Н.В., иск просила удовлетворить.

Ответчик ВСА в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска к ней, в отношении остальных исковых требований просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ШВБ и представляющий его интересы по доверенности Муханов М.Н. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований к ВСА, в удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Представитель ответчика СНТ «Рябинушка» председатель ШВБ в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований к ВСА, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Ответчик, представитель Администрации Подольского района по доверенности Худенцов А.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований к ВСА, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Ответчик, представитель Архитектурно-планировочного управления Подольского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 225).

3-лицо, заявляющее самостоятельные требования БАВ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 229). Представляющая интересы БАВ по доверенности Царева Н.В. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

3-лица, не заявляющие самостоятельные требования БНМ и ВВВ в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования МИВ и БАВ поддержали (л.д. 227, 228).

3-лица, не заявляющие самостоятельные требования представитель Администрации с/п Лаговское и представитель Кадастровой палаты по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 221, 224).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение эксперта, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о внесении изменений в координаты земельного участка № с кадастровым номером 50:27:0020817:6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка», принадлежащего на праве собственности ВСА на основании заключения землеустроительной экспертизы по схеме №3, суд исходил из следующего.

Согласно представленного свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ МИВ является собственником земельного участка № для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 570 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

ВСА является собственником земельного участка № для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29-30, 39).

Согласно представленного свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ШВБ является собственником земельного участка № для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка» на основании Постановления Главы Администрации №97 от 31.01.1997 года (л.д. 52-53).

БВН являлся собственником земельного участка № для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское вблизи <адрес> СНТ «Рябинушка» на основании Постановления Главы Администрации №97 от 31.01.1997 года (л.д.143-144).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти БВН на земельный участок № по 1/3 доли на каждого: БНМ (3-лицо не заявляющее самостоятельных требований); БАВ (3-лицо, заявляющее самостоятельные требования); ВВВ (3-лицо не заявляющее самостоятельных требований) (л.д. 217).

В исковом заявлении МИВ и БАВ указывают, что земельные участки ВСА, БАВ и МИВ разделены дорогой общего пользования, по которой можно попасть на территорию земельных участков № и 116. В настоящее время по документам выявлено пересечения границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:27:00200817:6, принадлежащий на праве собственности ответчику ВСА В качестве причин возникновения пересечения границ указанных участков может рассматриваться наличие технической и кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ВСА В связи с чем, необходимо произвести исправление кадастровой ошибки земельного участка №119. Ответчик ШВБ является владельцем соседнего земельного участка участок № 118. Земельные участки №115, № и № разделены дорогой общего пользования. Других доступов на данные земельные участки не имеется. Однако, в 2002г. ШВБ самовольно установил поперек дороги ворота, используя их для прохода и въезда на машине на самозахваченный им земельный участок, тем самым, присоединил к своему участку еще и территорию дороги, в результате чего лишил истца возможности свободного прохода на её земельный участок.

Определением Подольского городского суда от 28.11.2013 года по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 158-161).

Согласно заключению эксперта: По вопросу № 1. Фактическая площадь земельного участка № МИВ составляет 545 кв.м.Фактическая площадь земельного участка № БАВ составляет 656 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № ШВБ составляет 1169 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № ВСА составляет 642 кв.м.;

По вопросу № 2; Площадь участка № по правоустанавливающим документам составляет 570 кв.м.; Площадь участка № по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м.; Площадь участка № по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м.; Площадь участка № по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м.

Установить границы земельных участков №115, №116, № по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с тем, что в документах на земельные участки отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение границ участков на местности, границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером 50:27:0020817:6 площадью 600 кв.м. содержатся в государственном кадастре недвижимости. По координатам поворотных точек границ содержащимся в разделе КВ.6 кадастровой выписки на схеме 2 линиями синего цвета нанесены ранее учтенные границы.

По вопросу № Кадастровая ошибка в сведениях ГКН при постановки на кадастровый учет данных земельных участков отсутствует в связи с тем, что границы земельных участков №№115, 116, 118 в СНТ «Рябинушка» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При постановки на кадастровый учет земельных участков №№ и 118 присвоены кадастровые номера 50:27:0020816:181 и 50:27:0020816:47 соответственно, однако, все исследуемые земельные участки расположены в пределах кадастрового квартала с номером 50:27:0020817. Данное несоответствие возможно отнести к технической ошибке.

Имеет место воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6.

По вопросу № 4: На схеме 3 представлен вариант исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6 с учетом площади земельного участка № по правоустанавливающим документам, с учетом смежных землепользователей и с учетом земель общего пользования в СНТ «Рябинушка». Согласно варианту на схеме 3 координаты характерных точек и размеры границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6 площадью 600 кв.м. имеют следующие значения:

от точки н1 (X = 424087.08, Y = 2196953.27) на юго-восток до т.н2 на расстояние 6.89м;

от точки н2 (X = 424085.98, Y = 2196960.07) на юго-восток до т.58 на расстояние 13.09м;

от точки 58 (X = 424083.1, Y = 2196972.84) на юго-запад до т.57 на расстояние 2.01м;

от точки 57 (X = 424081.13, Y = 2196972.45) на юго-запад до т.56 на расстояние 28.42м;

от точки 56 (X = 424053.35, Y = 2196966.46) на северо-запад до т.н3 на расстояние 16.3м;

от точки н3 (X = 424056.79, Y = 2196950.53) на северо-запад до т.н4 на расстояние 4.9м;

от точки н4 (X = 424060.85, Y = 2196947.79) на северо-восток до т.н1 на расстояние 26.8м.

По вопросу № 5: Определить соответствуют ли фактические границы земельных участков №115, №116, № учтенным сведениям в ГКН не представляется возможным в связи с тем, что границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6 по данным государственного кадастра недвижимости значительно не соответствует фактическому местоположению границ. Учтенные в ГКН границы земельного участка расположены с линейным смещением на север приблизительно на 18м.

Фактические границы земельных участков №115, №116, №118, № границам по документу на л.д.55 не соответствуют. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3,4,5,6,7,8 (Схема 5):

• Территория Контура 1 площадью 304 кв.м. фактически используется ШВБ, но не входит в границы его земельного участка по Генеральному плану и расположена за пределами границы СНТ «Рябинушка»;
• Территория Контура 2 площадью 20 кв.м. фактически используется ШВБ, но не входит в границы его земельного участка по Генеральному плану и расположена на проезде общего пользования СНТ «Рябинушка»;
• Территория Контура 3 площадью 9 кв.м. фактически используется ВСА, но не входит в границы её земельного участка по Генеральному плану и расположена на участке № по Генеральному плану СНТ «Рябинушка»;
• Территория Контура 4 площадью 42 кв.м. фактически используется ВСА, но не входит в границы её земельного участка по Генеральному плану и расположена на проезде общего пользования СНТ «Рябинушка»;
• Территория Контура 5 площадью 43 кв.м. фактически используется МИВ, но не входит в границы её земельного участка по Генеральному плану и расположена на проезде общего пользования СНТ «Рябинушка» на части разворотной площадки, предусмотренной Генеральным планом;
• Территория Контура 6 площадью 55 кв.м. фактически используется БАВ, но не входит в границы его земельного участка по Генеральному плану, расположена на проезде общего пользования СНТ «Рябинушка» и на части разворотной площадки, предусмотренной Генеральным планом;
• Территория Контура 7 площадью 66 кв.м. входит в границы земельного участка № по Генеральному плану, но фактически не используется БАВ;
• Территория Контура 8 площадью 100 кв.м. входит в границы земельного участка № по Генеральному плану, но фактически не используется МИВ

По вопросу № 6: Проезд между участками № и № до внешних границ СНТ «Рябинушка» отсутствует. Тупиковый проезд ограничен въездными воротами на земельный участок фактически используемого ШВБ

По вопросу № 7:По сравнению к границам по Генеральному плану СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ имеет место увеличение площади земельного участка № по фактическому пользованию за счет дороги общего пользования на 20 кв.м. (Схема 5, контур 2).

Размерам границы участка № указанным в разбивочном чертеже генерального плана соответствует площадь 864 кв.м., что на 264 кв.м. больше площади по Свидетельству на право собственности на землю (600кв.м).

Определить за счет каких земель имеет место увеличение площади земельного участка № по фактическому пользованию по сравнению с правоустанавливающими документами не представляется возможности в связи с тем, что в гражданском деле отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, содержащие сведения о местоположении земельного участка предоставленного ШВБ

Определить за счет каких земель имеет место увеличение площади земельного участка № по фактическому пользованию по сравнению с генеральным планом СНТ «Рябинушка» до его корректировки в 2010 году не представляется возможным в связи с тем, что генеральный план СНТ «Рябинушка» на л.д.22 выполнен в условной системе координат, геоподоснова не содержит четкие контура, сохранившиеся на момент экспертного обследования.

По вопросу № 8: Генеральным планом, утвержденным Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, предусмотрена площадка для разворота автомобильного транспорта по границе с земельными участками № №, № и № в СНТ «Рябинушка». Фактически площадка для разворота автомобильного транспорта, предусмотренная Генеральным планом, отсутствует.

По вопросу № 9: Расположение фактических границ земельных участков № и № откорректированному Генеральному плану СНТ, утвержденному Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, не соответствуют. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3,5,8 (Схема 5):

• Территория Контура 1 площадью 304 кв.м. фактически используется ШВБ, но не входит в границы его земельного участка по Генеральному плану и расположена за пределами границы СНТ «Рябинушка»;
• Территория Контура 2 площадью 20 кв.м. фактически используется ШВБ, но не входит в границы его земельного участка по Генеральному плану и расположена на проезде общего пользования СНТ «Рябинушка»;
• Территория Контура 3 площадью 9 кв.м. фактически используется ВСА, но не входит в границы её земельного участка по Генеральному плану и расположена на участке № по Генеральному плану СНТ «Рябинушка»;
• Территория Контура 5 площадью 43 кв.м. фактически используется МИВ, но не входит в границы её земельного участка по Генеральному плану и расположена на проезде общего пользования СНТ «Рябинушка» на части разворотной площадки, предусмотренной Генеральным планом;
• Территория Контура 8 площадью 100 кв.м. входит в границы земельного участка № по Генеральному плану, но фактически не используется МИВ

По вопросу № 10: Откорректированный Генеральный план, утвержденный Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, прохождение дороги общего пользования через земельный участок № не предусматривает.

По вопросу № 11: На земельный участок № с дороги общего пользования при сложившемся в настоящее время порядке пользования имеется фактическая возможность организации доступа, так как земельный участок граничит с дорогой общего пользования СНТ «Рябинушка» по точкам 8-9 (схема 1) (л.д. 163-185).

Кроме того, экспертом представлено дополнительно к ответу на вопрос 2 ранее представленного заключения на схеме 6 вариант установления границ земельных участков №115, №116, №118, № в СНТ «Рябинушка» в соответствии с Генеральным планом СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке №119, фактической границе с участками №121, № а также принимая во внимание ранее установленные и учтенные в ГКН границы смежных земельных участков.

На схеме 5 по размерам указанным в разбивочном чертеже воспроизведены границы исследуемых участков по Генеральному плану СНТ «Рябинушка» от 29.12.2010. Данным размерам границ по Генеральному планы соответствуют следующие значения площадей участков: - участок № кв.м.; - участок № кв.м.; - участок № кв.м.; - участок № кв.м.

Согласно варианту на схеме 6: Площадь земельного участка № МИВ составляет 602кв.м.; Площадь земельного участка № БАВ составляет 674кв.м. Площадь земельного участка № ШВБ составляет 848 кв.м. Координаты характерных точек и размеры границы земельного участка № 119, ВСА, с кадастровым номером 50:27:0020817:6 площадью 600 кв.м. принимают следующие значения: от точки н1 (X = 424087.08, Y = 2196953.27) на юго-восток до т.н2 на расстояние 6.89м; от точки н2 (X = 424085.98, Y = 2196960.07) на юго-восток до т.58 на расстояние 13.09м; от точки 58 (X = 424083.1, Y = 2196972.84) на юго-запад до т.57 на расстояние 2.01м; от точки 57 (X = 424081.13, Y = 2196972.45) на юго-запад до т.56 на расстояние 28.42м; от точки 56 (X = 424053.35, Y = 2196966.46) на северо-запад до т.н3 на расстояние 16.3м; от точки н3 (X = 424056.79, Y = 2196950.53) на северо-запад до т.н4 на расстояние 4.9м; от точки н4 (X = 424060.85, Y = 2196947.79) на северо-восток до т.н1 на расстояние 26.8м. (л.д. 218-222).

В судебных заседаниях эксперт был допрошен, выводы, изложенные в экспертизе, подтвердил. Оснований не доверять заключению экспертизы в суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, судом установлено, что имеет место воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6, принадлежащего на праве собственности ВСА

Пунктом 4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если имеется кадастровая ошибка при постановке земельного участка на кадастровый учет, то данная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п.5 ст. 28 указанного федерального закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На схеме 3 представлен вариант исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6 с учетом площади земельного участка № по правоустанавливающим документам, с учетом смежных землепользователей и с учетом земель общего пользования в СНТ «Рябинушка». Согласно варианту на схеме 3 координаты характерных точек и размеры границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6 устанавливаются площадью 600 кв.м. согласно правоустанавливающим документам.

ВСА в судебном заседание не возражала против удовлетворения к ней исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку имеет место воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6, принадлежащего на праве собственности ВСА, а также с учетом того, что земельный участок № ШВБ стоит на кадастровом учете без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (без координат поворотных точек границ земельных участков), то суд считает возможным исковые требования о внесении изменения в координаты земельного участка № с кадастровым номером 50:27:0020817:6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка», принадлежащего на праве собственности ВСА, на основании заключения землеустроительной экспертизы по схеме № удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении исковых требований: об обязании ШВБ освободить самовольно захваченную дорогу, являющуюся дорогой общего пользования, принадлежащую СНТ «Рябинушка»; установить площадь и границы земельного участка № равной 545 кв.м. и земельного участка № равной 656 кв.м. по схеме № заключения землеустроительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка», суд исходил из следующего.

Истец и третье лицо в исковом заявлении указали, что в 2002г. ШВБ самовольно установил поперек дороги ворота, используя их для прохода и въезда на машине на самозахваченный им земельный участок, тем самым, присоединил к своему участку еще и территорию дороги, в результате чего лишил истца возможности свободного прохода на её земельный участок. Просили суд установить площадь и границы земельных участков № и № по фактическому пользованию согласно схеме № заключения экспертизы.

Как судом установлено, площадь участка № по правоустанавливающим документам составляет 570 кв.м., площадь участка № по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м., площадь участка № по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м.

Экспертом определено, что на схеме 5 по размерам указанным в разбивочном чертеже воспроизведены границы исследуемых участков по Генеральному плану СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным размерам границ по Генеральному планы соответствуют следующие значения площадей участков: - участок № кв.м.; - участок № кв.м.; - участок №118 - 864 кв.м.

В силу ч.4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Постановлением руководителя Администрации Подольского района от 29.12.2010 года №2961 на основании обращения СНТ «Рябинушка» и выписки из протокола общего собрания СНТ «Рябинушка» от 01.08.2009 года утвержден откорректированный генеральный план СНТ на земельном участке площадью 10.4655 га. Границы земельного участка СНТ установлены Постановлением Руководителя Администрации Подольского муниципального района №1679 от 16.08.2010 года. Откорректированный генплан СНТ согласован главным архитектором Подольского района 15.04.2007 года (л.д.51).

В материалы дела представлена выкопировка из генерального плана относительно местоположения земельных участков истца, ответчиков, 3-лица (л.д. 53-55), утвержденного Постановлением руководителя Администрации Подольского района от 29.12.2010 года №2961.

Кроме того, в материалы дела представлена копия протокола №1 общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от 01.08.2009 года и список членов СНТ, присутствующих на данном общем собрании, из которого усматривается, что на собрании принято решение, в том числе, утвердить откорректированный генеральный план, на собрании присутствовало 73 члена СНТ, количество членов СНТ 138 человек, кворум имеется (л.д. 69-72).

Данное решение общего собрания не оспаривалось.

В силу п.10 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Тем самым, на легитимном общем собрании 01.08.2009 года членов СНТ было принято решение об утверждении откорректированного генерального плана СНТ, впоследствии утвержденном Постановлением руководителя Администрации Подольского района от 29.12.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что на период рассмотрения дела, проект организации и застройки территории данного некоммерческого объединения утвержден Постановлением руководителя Администрации Подольского района от 29.12.2010 года согласно откорректированного генерального плана СНТ, принятого на общем собрании СНТ, которое не оспаривалось членами СНТ в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Как усматривается из экспертного заключения, экспертом установлено, что откорректированный Генеральный план, утвержденный Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, прохождение дороги общего пользования через земельный участок № не предусматривает, что отражено также на схеме № в экспертном заключении. Генеральным планом, утвержденным Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, предусмотрена площадка для разворота автомобильного транспорта по границе с земельными участками № 118, № и № в СНТ «Рябинушка». Фактически площадка для разворота автомобильного транспорта, предусмотренная Генеральным планом, отсутствует. Расположение фактических границ земельных участков № и № откорректированному Генеральному плану СНТ, утвержденному Постановлением Администрации Подольского района от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3,5,8 (Схема 5).

Таким образом, поскольку откорректированный Генеральный план, утвержденный Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, прохождение дороги общего пользования через земельный участок № не предусматривает, споров по смежной границе земельных участков № и № согласно заключения экспертизы не имеется, то суд отказывает в удовлетворении иска об обязании ШВБ освободить самовольно захваченную дорогу, являющуюся дорогой общего пользования, принадлежащую СНТ «Рябинушка».

СНТ «Рябинушка» каких-либо требований об освобождении дороги общего пользования к ШВБ не предъявляет.

Кроме того, как усматривается из заключения эксперта на земельный участок № с дороги общего пользования при сложившемся в настоящее время порядке пользования имеется фактическая возможность организации доступа, так как земельный участок граничит с дорогой общего пользования СНТ «Рябинушка» по точкам 8-9 (схема 1), следовательно, права истца по доступу на земельный участок № со стороны ответчика ШВБ, пользователя земельным участком №118, не нарушаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении площади и границ земельного участка № равной 545 кв.м. и земельного участка № равной 656 кв.м. по схеме №3, то есть по фактическому пользованию, суд исходил из того, что Генеральным планом, утвержденным Постановлением Администрации Подольского района от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена площадка для разворота автомобильного транспорта по границе с земельными участками № 118, № и № в СНТ «Рябинушка», которая фактически располагается на земельных участках № и №116. То есть, фактические границы земельных участков № и № не соответствуют утвержденному вышеуказанному генеральному плану.

Кроме того, согласно представленной экспертом схеме № (л.д. 219), с учетом откорректированного Генерального плана, утвержденного Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, площади земельных участков истца и 3-лица согласно правоустанавливающих документов не уменьшаются, а увеличиваются, в частности, участок № с 570 кв.м. до 602 кв.м., а участок № с 600 кв.м. до 674 кв.м., следовательно, имеется возможность установления границ земельных участков № и № с учетом откорректированного генерального плана без уменьшения площадей земельных участков, которые указаны в правоустанавливающих документах.

Доводы истца и 3-лица о том, что согласно генерального плана по состоянию на 1996 год между земельными участками № и № имелась дорога общего пользования, в связи с чем, ШВБ произвел захват земель общего пользования, являются несостоятельными, в связи со следующим.

Эксперт в заключении экспертизы указывает, что определить за счет каких земель имеет место увеличение площади земельного участка № по фактическому пользованию по сравнению с генеральным планом СНТ «Рябинушка» до его корректировки в 2010 году не представляется возможным в связи с тем, что генеральный план СНТ «Рябинушка» на л.д.22 выполнен в условной системе координат, геоподоснова не содержит четкие контура, сохранившиеся на момент экспертного обследования.

Действительно, в материалы дела представлена выкопировка с генерального плана по состоянию на 1996 год (л.д.22, а также приложение № к делу), из которого усматривается, что между участками № и № указана дорога, данный генплан согласовывался ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, с главным архитектором Подольского района.

Однако, данный Проект организации и застройки территории СНТ «Рябинушка» не согласовывается и не утверждался в соответствии с п.3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органом местного самоуправления.

В настоящее время на дату рассмотрения дела имеется откорректированный Генеральный план, утвержденный Постановлением Администрации Подольского района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленное со стороны истца определение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное между МИВ, БВН, АВИ по которому БВН освобождает участок №115, АВИ освобождает земельный участок № до апреля 1999 года, размеры и границы земельных участков №115, 116, 117 устанавливаются в соответствии с разбивочным чертежом проекта планировки и застройки Юго-восточной части С/Т «Рябинушка», преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку ШВБ в рассмотрении данного дела не участвовал.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ШВБ демонтировать ворота для въезда на участок №118, суд исходил из следующего.

Согласно заключения эксперта территория Контура 2 (схема № л.д. 181) площадью 20 кв.м. фактически используется ШВБ, но не входит в границы его земельного участка по Генеральному плану и расположена на проезде общего пользования СНТ «Рябинушка».

Также, из указанной схемы усматривается, что на въезде на территорию земельного участка №118, принадлежащего на праве собственности ШВБ, в пределах Контура 2 установлено металлическое ограждение.

В судебном заседании ШВБ подтвердил, что на въезде на земельный участок № в пределах Контура 2 по схеме № заключения экспертизы он установил ворота.

Поскольку ШВБ установлены ворота для въезда на земельный участок № не в соответствии с откорректированным Генеральным планом, утвержденным Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, и фактически граничат с земельным участком истца № по фактическому пользованию, то в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным обязать ШВБ демонтировать ворота для въезда на участок №118.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании председателя СНТ «Рябинушка», Администрацию Подольского района и Архитектурно-планировочное управление по Подольскому району произвести корректировку Генерального плана в части ликвидации площадки для разворота автомобильного транспорта, аварийных и экстренных служб с земельного участка МИВ № и с земельного участка БАВ №116, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка», суд исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания его членов относится и вопрос опринятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

В силу п.2 ст.28 указанного закона, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Как указано выше, решением общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от 01.08.2009 года утвержден откорректированный Генеральный план, впоследствии утвержденный Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года, на котором имеется площадка для разворота автомобильного транспорта, аварийных и экстренных служб, то есть, указанная площадка для разворота стала относиться к имуществу общего пользования в СНТ.

Поскольку какого-либо решения общее собрание СНТ «Рябинушка» в силу п.10 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции которого относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, не принимало об изменении Проекта планировки и застройки СНТ «Рябинушка» после утверждения откорректированного Генерального плана, утвержденного Постановлением Администрации Подольского района от 29.12.2010 года об исключении площадки для разворота автомобильного транспорта, аварийных и экстренных служб, то оснований для обязании председателя СНТ «Рябинушка», Администрацию Подольского района и Архитектурно-планировочное управление по Подольскому району произвести корректировку Генерального плана в части ликвидации площадки для разворота автомобильного транспорта, аварийных и экстренных служб с земельного участка МИВ № и с земельного участка БАВ №116, у суда не имеется.

Удовлетворяя частично заявление ШВБ о взыскании судебных расходов в солидарном порядке с МИВ и БАВ, суд исходил из следующего.

ШВБ обратился в суд с заявлением о взыскании с истца и 3-лица, заявляющего самостоятельные требования в солидарном порядке судебных расходов, состоящих из: расходов по оформлению у нотариуса доверенности в размере 1700 рублей (200 руб. по тарифу и 1500 руб. за оказание нотариусом услуг правого и технического характера); расходов, связанных с участием в деле представителя в размере 24 000 рублей.

Указанные понесенные ШВБ по делу судебные расходы подтверждаются представленной доверенностью (л.д.248), договором на оказание юридических услуг и дополнительным соглашением к нему (л.д. 243-246), квитанциями (л.д. 242, 247).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований МИВ и БАВ отказано по пунктам 3, 4, 5 и частично по пункту 2 уточненного иска, то ШВБ, СНТ «Рябинушка» имеет право в силу ст. 98 ГПК РФ на возмещение в части понесенных по делу судебных расходов.

С учетом изложенного, суд взыскивает в солидарном порядке с МИВ и БАВ в пользу ШВБ понесенные по делу судебные расходы в размере 8 000 рублей, состоящих из расходов по оформлению у нотариуса доверенности в размере 1 000 рублей и на услуги представителя в размере 7 000 рублей с учетом длительности рассмотрения дела и участия представителя ШВБ в судебных заседаниях.

В удовлетворении заявления ШВБ о взыскании судебных расходов, превышающих 8 000 рублей, суд считает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МИВ, а также 3-лица, заявляющего самостоятельные требования БАВ, к ВСА, ШВБ, СНТ «Рябинушка», Администрации Подольского района Московской области о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка, обязании освободить самовольно захваченную дорогу и демонтировать ворота для въезда на земельный участок, установить площади земельных участков, обязать произвести корректировку Генерального плана удовлетворить частично.

Внести изменения в координаты поворотных точек земельного участка № с кадастровым номером 50:27:0020817:6, принадлежащего на праве собственности ВСА, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> СНТ в СНТ «Рябинушка» согласно варианту, представленного на схеме № заключения экспертизы:

координаты характерных точек и размеры границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020817:6 площадью 600 кв.м. имеют следующие значения:

от точки н1 (X = 424087.08, Y = 2196953.27) на юго-восток до т.н2 на расстояние 6.89м;

от точки н2 (X = 424085.98, Y = 2196960.07) на юго-восток до т.58 на расстояние 13.09м;

от точки 58 (X = 424083.1, Y = 2196972.84) на юго-запад до т.57 на расстояние 2.01м;

от точки 57 (X = 424081.13, Y = 2196972.45) на юго-запад до т.56 на расстояние 28.42м;

от точки 56 (X = 424053.35, Y = 2196966.46) на северо-запад до т.н3 на расстояние 16.3м;

от точки н3 (X = 424056.79, Y = 2196950.53) на северо-запад до т.н4 на расстояние 4.9м;

от точки н4 (X = 424060.85, Y = 2196947.79) на северо-восток до т.н1 на расстояние 26.8м.

Обязать ШВБ демонтировать ворота для въезда на участок № в СНТ «Рябинушка».

Исковые требования МИВ, а также 3-лица, заявляющего самостоятельные требования БАВ, к ШВБ, СНТ «Рябинушка», Администрации Подольского района Московской области: об обязании ШВБ освободить самовольно захваченную дорогу, являющуюся дорогой общего пользования, принадлежащую СНТ «Рябинушка»; установить площадь и границы земельного участка № равной 545 кв.м. по схеме № заключения землеустроительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка»; установить площадь и границы земельного участка № равной 656 кв.м. по схеме № заключения землеустроительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка»; обязать председателя СНТ «Рябинушка», Администрацию Подольского района и Архитектурно-планировочное управление по Подольскому району произвести корректировку Генерального плана в части ликвидации площадки для разворота автомобильного транспорта, аварийных и экстренных служб с земельного участка МИВ № и с земельного участка БАВ №116, расположенных по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес> СНТ «Рябинушка» оставить без удовлетворения.

Удовлетворить частично заявление ШВБ о взыскании в солидарном порядке с МИВ, а также 3-лица, заявляющего самостоятельные требования БАВ понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать с ШВБ в солидарном порядке с МИВ и БАВ судебные расходы в размере 8 000 рублей, состоящие из расходов по оформлению у нотариуса доверенности в размере 1 000 рублей и на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении заявления ШВБ о взыскании в солидарном порядке с МИВ, а также 3-лица, заявляющего самостоятельные требования БАВ, понесенные по делу судебные расходы, превышающие 8 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Е.В. Мизюлин