Решение по делу № 2-2600/2024 от 20.02.2024

Дело№2-2600/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009542-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      26 июня 2024 года                                           г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску СПАО «Ингосстрах» к Старченко ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности, обратилось в Щелковский суд к с указанным иском к ответчику Старченко Д.В. указав в его обоснование, что 10.06.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 2 360 684 рубля 04 копейки. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО. Поскольку, страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет 1 960 684 руб. 04 коп. (2 360 684 руб. 04 коп. – 400 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 960 684 рубля 04 копейки в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4).

        Ответчик Старченко Д.В. в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменных пояснениях и возражениях на иск, ссылаясь также на то обстоятельство, что в ДТП 10.06.2022 года он не участвовал, подпись в административном протоколе не его, объяснения по факту ДТП в ГИБДД он не писал, однако, от проведения судебной экспертизы отказался, положения статьи 79 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.

Выслушав доводы ответчика, пояснения инспектора ГИББДД составившего 22.06.2024 года административный протокол и справку по факту ДТП, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что 10.06.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 2 360 684 рубля 04 копейки (л.д. 34).

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д. 19-20).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО.

Страховая компания виновника ДТП в добровольном порядке выплатила страховое возмещение с учетом лимита ответственности 400 000 руб., невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 1 960 684 руб. 04 коп.

Оценивая показания опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что к указанным показаниям необходимо отнестись критически, поскольку ФИО10 и ответчик находятся в приятельских отношениях, вместе работают, т.е. данный свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом и его показания не отвечают требованиям объективности, достоверности и допустимости, а свидетель ФИО11. в судебном заседании не смогла достоверно подтвердить дату и время установки окон в ее квартире ответчиком именно 10.06.2022 года, поскольку пояснила, что ни чеков, ни копии договора на установку в указанную дату у нее не имеется, также как и не представлено указанных доказательств стороной ответчика и свидетелем ФИО12 об осуществлении такой услуги в указанную дату и время.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом суду копии документов, подтверждающие факт ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Rolls-Royce», отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также отклоняются, как необоснованные ссылки ответчика о том, что доказательства представлены в копиях, без предоставления оригиналов документов, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена, доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование своих возражений оригиналам, ответчик не представил, равно как и иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, не соответствуют их подлинникам, суд вправе были разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

         Ответчик, оспаривая свое участие в ДТП и свои подписи в протоколе об административном правонарушении, справке о ДТП и письменных объяснениях, учитывая при этом, что от назначения по делу почерковедческой судебной экспертизы он категорически отказался при разъяснении судом положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем в силу презумпции вины, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

         Следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1 960 684 руб. 04 коп.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

         В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(восстановительных расходов).

         Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы в размере 1 960 684 руб. 04 коп., суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 рубля 00 копеек подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Старченко ФИО13 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Старченко ФИО14 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1 960 684 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 003 рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                              Н.Г. Разумовская