Решение по делу № 33-5822/2023 от 30.05.2023

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-5822/2023 (2-1634/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-001488-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года             г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Ширяева Павла Вадимовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу,

по апелляционной жалобе Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль»

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Ширяева Павла Вадимовича отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПОО ЗПП «Главный потребительский контроль» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.08.2022 в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес>, причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащему Ширяеву П.В. на праве собственности. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Евро 400). 22.08.2022 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО ХХХ №, представив все необходимые документы, а также пострадавшее транспортное средство для проведения осмотра, после чего 09.09.2022 на счет Ширяева П.В. поступило страховое возмещение в размере 274 500 руб., что оказалось недостаточно для ремонта. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевшим была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой размер причиненного ущерба составляет 360 190 руб., исходя из расчета рыночная стоимость за минусом стоимости годных остатков. За услуги эксперта Ширяевым П.В. оплачено 5 000 руб. Далее 09.11.2022 Ширяев П.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением в сумме 85 690 руб., расходы по оплате услуг эксперта, а также неустойку. Письмом от 17.11.2022 СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований отказано. Решением от 27.12.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг также отказал в удовлетворении заявления Ширяева П.В. от 07.12.2022, поскольку заявитель, передавший данные о ДТП в АИС ОСАГО, не является водителем (участником) ДТП, в связи с чем, страховая сумма подлежала ограничению до 100 000 руб., Ширяев П.В. с указанным решением не согласен. Просит взыскать с ответчика в пользу Ширяева П.В. страховое возмещение в размере 85 690 руб., неустойку по ставке 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, на день составления иска сумма неустойки равна 131 962,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, который распределить следующим образом: 50% от присужденного штрафа в пользу Ширяева П.В., 50% от присужденного штрафа в пользу ПОО «Главпотребконтроль».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить размер судебных расходов.

Истец, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Ширяева П. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу отказано.

С указанным решением не согласился истец, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО и п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 №1108, т.к. указанные нормы не содержат императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в АИС ОСАГО, именуя названное лицо как «водителем», так и «пользователем программного обеспечения» (п.4 Правил). Законодатель не ставит в зависимость сведения о лице, передающем информацию о ДТП в АИС ОСАГО, и предел подлежащего выплате страхового возмещения. Преставление этих сведений иным лицом кроме водителя никак не нарушает права страховщика по рассмотрению страхового случая.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

До заседания судебной коллегии Приморского краевого суда от истца и его представителя поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В суд апелляционной инстанции истец, представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление Ширяева П.В. и ПОО «Главпотребконтороль» об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска Ширяеву П.В. и ПОО «Главпотребконтороль» разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

    В связи с принятием отказа Ширяева П.В. и ПОО «Главпотребконтороль» от иска, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять от Ширяева Павла Владимировича и Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» отказ от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2023 года отменить, производство по делу по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Ширяева Павла Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2023

Председательствующий

Судьи