Решение по делу № 21-35/2019 от 18.12.2018

Дело № 21-35/2019

Судья: Степанова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – руководителя контрактной службы Яхатина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. № от 5 октября 2018 года заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – руководитель контрактной службы Яхатин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 24).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 5 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеев В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления о привлечении Яхатина С.А. к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что карты маршрутов регулярных перевозок выданы ИП ФИО1 без заключения государственного контракта, сам государственный контракт представлен только после возбуждения дела об административном правонарушении; ответы Минтранса на запросы не содержали сведений о заключении государственного контракта, ИП ФИО1 в жалобе также не было указано на заключение с ней государственного контракта.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Бубенова Т.А. жалобу поддержала, указав, что государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам был предоставлен в УФАС после возбуждения дела об административном правонарушении, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что 20 июля 2018 года, контракт не заключался.

В судебном заседании Яхатин С.А., защитник Краснова М.П. возражали против доводов жалобы, ссылаясь на то, что способ определения поставщика, в данном случае перевозчика по маршруту № «<данные изъяты>», не нарушен. Государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № заключен с ИП ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона № 44 - ФЗ с единственным поставщиком, после его заключения выданы маршрутные карты. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике контракт не запрашивался, но был предоставлен в УФАС до вынесения постановления. Однако в постановлении не учтен факт заключения контракта.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Бубеновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Яхатина С.А., защитника Красновой М.П., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 указанной статьи,

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – руководителя контрактной службы Яхатина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ явилось принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку Федеральным законом о контрактной системе не предусмотрен такой способ закупки как предоставление права осуществления перевозок участнику закупки, заявка которого была подана ранее других заявок и зарегистрирована в журнале.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что заказчиком соблюдены требования п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Со ссылкой на положения ст.ст. 8, 24, 72, 78, 93 Федерального закона № 44-ФЗ судья указал, что при выборе победителя запроса котировок не оценивается возмездность договора, экономическая обоснованность предложений о цене участников закупки, а сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене. Закон о контрактной системе не содержит запрета на указание в котировочной заявке на безвозмездность оказания услуг (выполнение работ), являющихся предметом запроса котировок, и не является основанием для отклонения заказчиков данной заявки. Предложение участником закупки, проводимой путем запроса котировок, цены контракта 0,00 руб. не ограничивает конкуренцию, поскольку не препятствует и иным участникам запроса котировок предложить аналогичные условия для заключения контракта, что и имело место в данном деле. Указание в котировочной заявке на безвозмездность оказания услуг, являющихся предметом закупки, не нарушает требований действующего законодательства о контрактной системе, а также не является основанием для отклонения котировочной комиссией такой заявки.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – руководителя контрактной службы Яхатина С.А. состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ от 30 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 8 указанной статьи государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых допускается возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закреплен в статье 93 Закона о контрактной системе.

Одним из таких случаев является осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 часть 1 статьи 93 Закона).

Из материалов дела следует, что в постановлении от 5 октября 2018 года управлением сделан вывод о неверном определении заказчиком способа выбора поставщика, поскольку такой способ закупки, как предоставление права осуществления перевозок участнику закупки, заявка которого была подана ранее других заявок и зарегистрирована в журнале, не предусмотрен Законом о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что решение о заключении государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № с единственным поставщиком принято в пределах требований п. 4 ч. 1 ст. 93 вышеуказанного Закона. Государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № заключен с ИП ФИО1 20 июля 2018 год и предоставлен в УФАС до вынесения оспариваемого постановления (л.д. 31-35).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья таких оснований в рассматриваемом случае не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру судебного решения в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда не может быть отменено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – руководителя контрактной службы Яхатина С.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова