Решение по делу № 33-2173/2017 от 07.02.2017

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-2173/2017

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 февраля 2017 г. дело по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс» В. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2016 г., которым ООО «Русфинанс» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 г. по делу №.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, 17 августа 2016 г. ООО «Русфинанс» направило по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 24 августа 2016 г.

К апелляционной жалобе прилагалось ходатайство, в котором была изложена просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования решения со ссылкой на несвоевременное получение ответчиком копии судебного акта.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2016 г. ООО «Русфиннанс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С определением не согласился представитель ООО «Русфинанс» В., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что пропущенный срок подлежал восстановлению, поскольку апелляционная жалоба была подана в суд в течение месяца с момента получения копии судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Истечение срока обжалования является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Вместе с тем лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по основаниям, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 г. составлено в окончательной форме 28 июня 2016 г. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29 июля 2016 г.

Апелляционная жалоба направлена в суд по почте 17 августа 2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования, который истек 29 июля 2016 г.

Между тем, материалами дела подтверждается, что копия решения направленная истцу 30 июня 2016 г., была получена только 17 июля 2016 г., т.е. за 14 дней до истечения срока апелляционного обжалования, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 216).

Отказывая ООО «Русфинанс» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оставшийся срок является достаточным для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Таким образом, причины пропуска срока обжалования не являются уважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 июня 2016 г. представитель ООО «Русфинанс» в судебном заседании не присутствовал, сопроводительное письмо о направлении истцу копии решения датировано 30 июня 2016 г., письмо с копией судебного акта сдано в организацию почтовой связи 11 июля 2016 г. и получено истцом 17 июля 2016 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 216).

Апелляционная жалоба направлена в суд по почте 17 августа 2016 г., т.е. в течение месяца с момента получения копии решения.

Принимая во внимание, что заявитель имел возможность составить мотивированную апелляционную жалобу только по получении копии решения, времени до истечения процессуального срока было недостаточно, однако жалоба была подана в разумные сроки с момента получения копии решения, доводы частной жалобы, по мнению коллегии, заслуживают внимания, поскольку срок апелляционного обжалования подлежал восстановлению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить ООО «Русфинанс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2016 г. отменить.

Восстановить ООО «Русфинанс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 г. по делу по иску ООО «Русфинанс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу представителя ООО «Русфинанс» В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи