Решение по делу № 1-112/2022 от 16.09.2022

УИД 02RS0002-01-2022-001531-05 №1-112/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кош-Агач 02 декабря 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре судебного заседания Сакоевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Яндиковой Н.Ю., подсудимого Монголова Э.А., его защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Монголова Э.А., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моноголов Э.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Монголов за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Моноголов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, за что ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут Монголов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался за рулем механического транспортного средства – мотоцикла марки «Иж Планета» без государственного регистрационного знака, от участка местности с географическими координатами 50,000967? северной широты, 88,524224? восточной долготы в 700 метрах к западу от <адрес> в <адрес> Республики Алтай до участка местности с географическими координатами 49,967357? северной широты, 88,617746? восточной долготы в 220 метрах к северу от 1-го километра подъезда к <адрес>. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Монголов не выполнил, чем признал себя находящимся в состоянии опьянения.

Монголов свою вину признал полностью. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Монголов после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Монголова по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела Монголов характеризуется в целом удовлетворительно, не работает и живет случайными заработками, по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи суду не представлено. Монголов состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает троих несовершеннолетних детей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении и малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монголова. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Монголовым совершено преступление в период судимости за аналогичное деяние, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ, что не оказало на него должного исправительного воздействия. Также с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, характера его занятости, суд отвергает возможность назначения ему исправительных работ и более мягкого наказания в виде штрафа. При таких условиях суд приходит к выводу о необходимости назначения Монголову более сурового наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, которые будут обеспечивать исправление осужденного и надлежащий надзор за его поведением. Срок наказания подлежит определению без учета правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим для подсудимого. При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.60 УК РФ вопрос о назначении Монголову наказания в виде лишения свободы или принудительных работ судом не рассматривался. Также суд назначает Монголову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого руководствуется обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, а также учитывает влияние на исправление подсудимого ранее принятых к нему мер воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматриваемое преступление совершено Монголовым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 и ч.2 ст.72 УК РФ. С учетом однородности деяний, суд применяет метод частичного сложения назначенных наказаний, а также засчитывает наказание (основное и дополнительное), отбытое по предыдущему приговору суда.

Избранная в отношении Монголова мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монголова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Монголову Э.А. назначить наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (Четыре) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Монголову Э.А. ограничения не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Монголова Э.А. обязанность являться 1 (Один) раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, засчитав в него <данные изъяты>, отбытых по приговору Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него 5 месяцев 19 дней дополнительного наказания, отбытого по приговору Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Монголову Энчу Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мотоцикл марки «Иж Планета» без государственного регистрационного знака вернуть Монголову Э.А.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ватутина