Решение по делу № 11-39/2024 от 15.07.2024

Дело №

(№)                                              УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Парамоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Н. П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с иском к Соколовой Н.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Между ООО МФК «Веббанкир» и Соколовой Н.П. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик принял на себя обязательства возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора). В соответствии с условиями договора Соколова Н.П. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные - ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 2 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ Произошла смена наименования истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с Соколовой Н.П. задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 091 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 рублей 67 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Соколовой Н.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Решением суда постановлено:

«С Соколовой Н.П. взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 091 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 рублей 67 копеек».

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с заочным решением мирового судьи Соколова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Соколовой Н.П. поступило заявление, согласно которому от поданной апелляционной жалобы Соколова Н.П. отказывается, просит апелляционное производство по жалобе прекратить, решение мирового судьи оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Ознакомившись с заявлениями Соколовой Н.П. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять её отказ от апелляционной жалобы, учитывая то, что по ней не принято апелляционного определения. Отказ от жалобы заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Соколовой Н. П. от апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Производство по апелляционной жалобе Соколовой Н. П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Соколовой Н. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам право обжаловать апелляционное определение по данному делу в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления прокурора мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                                  подпись                          Н.Н. Федоров