Решение от 23.04.2024 по делу № 33-3515/2024 от 26.03.2024

Судья Рябченко Е.А.                         УИД38RS0035-01-2023-002735-65

Судья-докладчик Кулакова С.А.       № 33-3515/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2023 по иску Харченко Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» о признании случая гарантийным, устранении повреждения, взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе Харченко Антона Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что 27.03.2022 заключил с           ООО «ФЦ-Иркутск» договор № G424/03/2022 купли-продажи автомобиля GEELY «ATLAS PRO», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят. 30.03.2022 на указанное транспортное средство продавцом установлено дополнительное оборудование, в том числе, защита картера (сталь 2 мм). 14.01.2023 в ходе очередного технического обслуживания выявлены повреждения, препятствующие эксплуатации автомобиля, - пробит поддон картера. Причиной повреждения поддона картера послужили недочеты конструкции автомобиля в виде торчащих из пластиковой защиты саморезов, пробивших поддон. В проведении гарантийного ремонта отказано со ссылкой на то, что указанное повреждение носит эксплуатационный характер. Претензия от 30.01.2023 провести замену испорченной детали автомобиля по гарантии ответчиком отклонена.

Просил суд возложить обязанность на ответчика признать повреждение (прокалывание саморезом) поддона ДВС автомобиля GEELY ATLAS PRO (NL-3BI), (VIN) Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, гарантийным случаем и устранить повреждение (прокалывание саморезом) поддона ДВС в рамках гарантийных обязательств; взыскать с ООО «ФЦ-Иркутск» предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойку за период с 14.02.2023 по 23.03.2023 - 827 537 руб. 70 коп.; неустойку с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства; расходы на проведение независимой экспертизы - 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признано гарантийным случаем повреждение поддона ДВС автомобиля GELLY ATLAS PRO, VIN Номер изъят. На ООО «ФЦ-Иркутск» возложена обязанность устранить повреждение поддона ДВС автомобиля GELLY ATLAS PRO, VIN Номер изъят, в рамках гарантийных обязательств. С ООО «ФЦ-Иркутск» в пользу Харченко А.С. взыскана неустойка за период с 28.02.2023 по 25.10.2023 - 250 000 руб., штраф - 125 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 15 000 руб., неустойка за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по устранению повреждения поддона ДВС автомобиля, рассчитанная на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, исходя из стоимости транспортного средства. В удовлетворении исковых требований Харченко А.С. к ООО «ФЦ-Иркутск» о взыскании неустойки большем размере отказано. С ООО «ФЦ-Иркутск» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» взыскана госпошлина 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ФЦ-Иркутск» - Гроо М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, не покрываются гарантийными обязательствами производителя. Суд не учел, что в заключении эксперта указано и подтверждено в судебном заседании, что имела места ненадлежащая эксплуатация автомобиля. Факт ненадлежащей эксплуатации установлен ответчиком при проведении проверки качества автомобиля в акте от 06.02.2023. По мнению стороны ответчика, возникший недостаток является эксплуатационным, является основанием для освобождения от ответственности. Судом неверно применены нормы ст. 476 ГК РФ. Согласно заключению специалиста АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» заключение эксперта           ФИО6 содержит неустранимое противоречие: эксперт сделал вывод о ненадлежащей эксплуатации и о конструктивном недостатке. При этом проведенное исследование подтверждает наличие признаков ненадлежащей эксплуатации, а сведения о конструктивном исполнении транспортного средства не запрашивались и не исследовались. Автомобиль имеет знак соответствия сертификату одобрения типа транспортного средства № ТС BY E-BY.117.00073.P, который подтверждает, что автомобиль соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». В судебном заседании эксперт подтвердил, что повреждение произошло по причине наезда автомобиля на препятствие на дороге и соприкосновения днища автомобиля с этим препятствием, однако настаивал, что причиной повреждения является конструктивный недостаток. При этом эксперт подтвердил, что им не запрашивалась и не исследовалась техническая документация о конструктивном исполнении транспортного средства. Допрос эксперта не устранил противоречия и неточности, допущенные при производстве экспертизы, в связи с чем заключение эксперта является недостоверным доказательством. Суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, в принятии в качестве доказательства представленной ответчиком рецензии на заключение эксперта.

В апелляционной жалобе истец Харченко А.С. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за период с 28.02.2023 по 25.10.2023 -250 000 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по устранению повреждения поддона ДВС, рассчитанной на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Мотивирует тем, что на момент вынесения решения суда транспортное средство находилось у ответчика более 9 месяцев, истец был лишен возможности его эксплуатировать по вине ответчика. Размер неустойки на дату вынесения решения фактически с учетом положений Закона о защите прав потребителей равнялся стоимости транспортного средства – 3 597 990 руб. Суд не привел мотивов, по которым произвел снижение неустойки более чем в 14 раз, не учел, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. Суд не привел исключительных обстоятельств для снижения неустойки, по которым он посчитал установленную законодателем неустойку чрезмерной или неразумной.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя истца Харченко А.С. - Зубарева И.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ООО «ФЦ-Иркутск» - Гроо М.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать установленным требованиям, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, 27.03.2022 Харченко А.С. (покупатель) и ООО «ФЦ-Иркутск» (продавец) заключен договор № Номер изъят купли-продажи транспортного средства GEELY «ATLAS PRO», 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN Номер изъят.

В соответствии с п. 4.2 договора на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, в соответствии с сервисной книжкой продавец предоставляет гарантию завода-изготовителя сроком на 5 лет или 150 000 км, в зависимости от того, что наступит раньше, с момента продажи (передачи) автомобиля покупателю (то есть с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии), при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех ТО, предусмотренных регламентом на станциях технического обслуживания Geely. Сроки и условия гарантии на отдельные комплектующие изделия и лакокрасочное покрытие изложены в сервисной книжке на автомобиль. Гарантия действительна для неисправностей, возникших в результате несоблюдения покупателем правил о порядке ухода и эксплуатации транспортного средства, содержащихся в руководстве по эксплуатации и сервисной и гарантийной книжке, в данном случае устранение производится за счет покупателя.

Согласно счету на оплату от 30.03.2022 № Номер изъят на сумму 55 300 руб. ответчиком ООО «ФЦ Иркутск» на транспортное средство истца установлено дополнительное оборудование, в том числе защита картера (сталь 2 мм) (цена оборудования «защита картера (сталь 2 мм Geely Atlas Pro – 11 700 руб., установка – 2 000 руб.).

Автомобиль передан истцу 18.04.2022 (акт приема-передачи по договору купли-продажи № Номер изъят).

В соответствии с п. 1.1 сервисной книжки по гарантийным обязательствам производителя любой элемент автомобиля марки GEELY, с учетом ограничений, описанных в п.п. 2.17, 2.18, подлежит бесплатной замене или ремонту любым официальным дилером марки GEELY, в течение гарантийного периода, установленного настоящей гарантией на соответствующий элемент автомобиля, при соблюдении условий нормальной эксплуатации и своевременного технического обслуживания и при выявлении в нем дефекта материала или сборки, допущенных до передачи автомобиля марки GEELY первому покупателю. Право принятия решения о необходимости и способе гарантийного ремонта (ремонт или замена) принадлежит исключительно официальному дилеру марки GEELY.

Из п. 2.8 сервисной книжки следует, что детали, вышедшие из строя по причине повреждения, вызванного внешним воздействием, не подлежат замене в рамках гарантии.

В ходе проведения очередного технического обслуживания (ТО-2, заявка на ремонт № Номер изъят от 14.01.2023) в приобретенном истцом транспортном средстве выявлены повреждения, препятствующие его эксплуатации: пробит поддон картера.

30.01.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил заменить испорченную деталь автомобиля по гарантии.

По сообщению ООО «ФЦ-Иркутск» от 03.02.2023, выявленный недостаток носит эксплуатационный характер и связан с механическим повреждением металлической защиты поддона картера ДВС автомобиля, гарантия GEELY на данный недостаток не распространяется, поскольку согласно гарантийным обязательствам производителя детали, вышедшие из строя по причине повреждения, вызванных внешними воздействиями, не могут быть заменены по гарантии.

Как следует из акта проверки технического состояния автомобиля, составленного 06.02.2023 комиссией ООО «ФЦ-Иркутск», данная неисправность возникла из-за наезда автомобиля на искусственное препятствие (овраги, камни, рвы, канализационные люки), о чем говорят характерные царапины на металлической защите поддона картера ДВС. Вследствие этого инцидента произошла деформация металлической защиты, которая оказала воздействие на расстояние между пластиковой защитой и поддоном картера ДВС. На поддоне картера ДВС видны характерные следы прилегания и потертостей об пластиковую защиту ДВС. Так как в конструкции пластиковой защиты поддона картера ДВС предусмотрен вентиляционный диффузор для потока обдувочного воздуха на систему выпуска ДВС, данный диффузор крепится посредством элементов крепления (саморезов). В связи с изменением расстояния между поддоном картера ДВС и пластиковой защитой данный элемент крепления начал оказывать механическое воздействие. Вследствие чего и произошло нарушение целостности поддона картера ДВС.

Как следует из заключения комиссии, согласно гарантийным обязательствам производителя детали, вышедшие из строя по причине повреждения, вызванного внешними механическими воздействиями, не могут быть заменены в рамках гарантии завода-изготовителя.

Как следует из акта экспертного исследования ООО РАО «Прайс-Консалтинг» от 17.02.2023 № 302-23АЭ причиной течи моторного масла из поддона ДВС автомобиля истца является повреждение прокалывание саморезом поддона ДВС, произошедшее вследствие умеренного силового воздействия на саморез крепления воздухозабора штатной пластиковой защиты ДВС со стороны усиленной металлической защиты ДВС при обратимой деформации (прогибе вовнутрь). Непосредственной причиной прокалывания поддона является чрезмерная длина выступающей резьбовой части самореза крепления воздухозаборника штатной пластиковой защиты ДВС. Наличие в конструкции штатной пластиковой защиты ДВС напротив поддона ДВС потенциально опасного выступающего острого твердого элемента (выступающей резьбовой части стального самореза) может рассматриваться как конструктивный недостаток, делающий небезопасной эксплуатацию транспортного средства в определенных дорожных условиях. Для полного исключения вероятности подобного повреждения поддона ДВС необходимо изменить конструкцию крепления воздухозаборника штатной пластиковой защиты ДВС (например, применить пластиковый крепежный элемент).

Как следует из заключения судебной экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО6 от 25.09.2023 Номер изъят, причиной механического повреждения поддона картера двигателя внутреннего сгорания автомобиля истца является производственный дефект. Данный недостаток является конструктивным или технологическим, обусловлен неоптимальным выбором размера крепежного элемента, используемого для крепления воздуховода штатной пластиковой защиты двигателя, установленной на заводе-изготовителе. Работы по установке металлической защиты, указанные в счете на оплату от 30.03.2022 № Номер изъят, выполнены ООО «ФЦ-Иркутск» надлежащим образом, причиной неисправности автомобиля не являются.

Стороной ответчика представлена рецензия АНО «Экспертный Консультативный Центр Судебная экспертиза» на заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 333, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 6 ст. 5, ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей», учел разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы эксперта ФИО6, акт экспертного исследования ООО РАО «Прайс-Консалтинг», из которых следует, что причиной повреждения поддона картера и течи масла является чрезмерная длина резьбовой части штатного самореза, предусмотренного в конструкции защиты ДВС; что неоптимальная (чрезмерная) длина крепежного элемента - самореза штатной пластиковой защиты двигателя допущена на заводе-изготовителе, исходил из того, что недостаток (неоптимальный выбор длины самореза) носит производственный характер.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО6 показал, что автомобиль истца днищем соприкоснулся с препятствием, при этом установленная на автомобиль защита ДВС со своей задачей справилась, двигатель остался не поврежденным, в связи с чем при избрании самореза другой длины повреждения поддона картера бы не произошло. Таким образом, поддон картера пробит не в результате наезда на препятствие, свидетельствующее о ненадлежащей эксплуатации автомобиля, а вследствие производственного дефекта в конструкции крепежных элементов штатной защиты ДВС, а именно: неоптимальной (чрезмерной) длины самореза.

При таких данных, принимая во внимание цель установки на автомобиль защиты ДВС (дополнительная защита двигателя от ударов при наезде на искусственное препятствие), учитывая, что все элементы такой защиты, в том числе крепежные элементы, не должны приводить к повреждениям автомобиля, принимая во внимание установленные судом обстоятельства механизма возникновения повреждения поддона картера на автомобиле истца - в результате чрезмерно длинного самореза крепления защиты ДВС, то есть вследствие производственного дефекта, а не в результате наезда на препятствие на дороге, обусловленного ненадлежащей эксплуатацией автомобиля, с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный истцом случай является гарантийным, что влечет обязанность ответчика устранить повреждения поддона двигателя внутреннего сгорания автомобиля истца, судебная коллегия соглашается.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащей эксплуатации автомобиля истцом с оценкой, как противоречивых, выводов судебной автотехнической экспертизы (эксперт ФИО6), факт наличия в установленном дополнительном оборудования (защите ДВС) производственного дефекта (чрезмерная длина самореза), повлекшего повреждение поддона картера двигателя автомобиля истца, не опровергают.

По основаниям ст.ст. 20, 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку за период с 28.02.2023 по 25.10.2023 - 250 000 руб., с 26.10.2023 - по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф 125 000 руб., не установив оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный недостаток является эксплуатационным, что подтверждается заключением судебной экспертизы, актом проверки качества автомобиля от 06.02.2023, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы эксперта ФИО6, повреждение поддона картера от непосредственного контактирования с защитой в виде потертостей не влияют на работоспособность двигателя, не являются критическим дефектом, не позволяющим использовать транспортное средство по назначению. Имеющиеся признаки эксплуатации автомобиля в ненадлежащих дорожных условиях являются необходимым, но не достаточным условием возникновения неисправности поддона картера. Само по себе повреждение поддона картера является следствием эксплуатации автомобиля, но обусловлено конструктивным недостатком, который возник в результате установки производителем крепежного самореза недопустимо большой длины.

Учитывая, что транспортное средство использовалось по назначению, принимая во внимание, что дополнительно установленная на автомобиль металлическая защита предполагает защиту картера двигателя от внешних повреждений в результате наезда на искусственное препятствие, что согласно выводам судебной экспертизы при использовании самореза надлежащей длины или иного крепежного элемента в случае наезда автомобиля на выступающие элементы дороги прокалывание поддона картера саморезом было бы невозможно, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае неисправность возникла в результате наличия конструктивного (производственного) недостатка.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом заключению судебной автотехнической экспертизы и показаниям эксперта ФИО6, поддержавшего выводы проведенной экспертизы, у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, содержит мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства отказано. Судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку каких-либо обоснованных доводов для назначения повторной экспертизы стороной ответчика не приведено, все доводы направлены на несогласие с выводами эксперта, что не является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом дана неверная оценка представленной им рецензии на заключение эксперта, не опровергают правильность выводов суда и не ставят под сомнение выводы заключения эксперта ФИО6

Сама по себе представленная ответчиком рецензия специалиста ФИО7 выводов относительно наличия производственного либо эксплуатационного характера возникновения недостатка не содержит, представляет собой частное мнение специалиста относительно обоснованности выводов экспертного заключения. При таком положении суд обоснованно не признал представленную ответчиком рецензию относимым и допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом неустойки отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░. 2 ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 231-232, ░. I). ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ 250 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2024