Решение по делу № 8Г-24477/2022 [88-24486/2022] от 02.09.2022

Дело №88-24488/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2022 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Жерненко Е.В., Голубевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2021 по иску Ключниковой ФИО5 к Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства», АО «МСУ-1» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договора и акта приема-передачи ничтожными,

по кассационной жалобе Ключниковой М.В. на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А., объяснения сторон,

установила:

Ключникова М.В. обратилась в суд с иском к Казенному предприятию <адрес> "Управление гражданского строительства", АО "МСУ-1", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать ничтожными в силу закона п. 4.3 договора купли-продажи квартиры N МЕ5/4-307/06/20 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 акта приема-передачи к указанному договору, взыскать в солидарном порядке с ответчиков затраты, связанные с устранением недостатков в квартире в размере 363 588,77 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 363,90 руб., а также до даты фактического исполнения обязательств из расчета 43 097,40 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 427,34 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Казенным предприятием <адрес> "Управление гражданского строительства" ей продана квартира N 307, расположенная по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества, поскольку в ходе ее эксплуатации были выявлены существенные недостатки, отраженные в техническом заключении N СТЭ-060221 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами ООО "СпецНовострой", согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и соответствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 363 588,77 руб. Солидарно требования заявлены в связи с тем, что в соответствии с государственным контрактом АО "МСУ-1" является генеральным подрядчиком, изготовителем товара.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении его иска.Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 454, 456, 469, 575, 476, 557 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи