Решение от 02.10.2014 по делу № 2- 6079/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Оганян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пудова А.В. к ООО «Верус дизайн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит истребовать имущества из владения ООО «Верус дизайн», мотивируя тем, что указанное имущество ему передано в счет погашения долга, при этом ответчик его незаконно поставил на баланс общества.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Между ООО «Боско» и Пудовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которого в счет погашения задолженности от ООО «Боско» к Пудову А.В. передано право собственности на имущество.

Согласно договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Пудову А.В. передано следующее имущество в том числе:

1. Пресс самодельный «Вайма» на 3 зажима - 4 комплекта;

2. Станок рейсмус СР6-10И- 1 комплект;

3. Аспираторная установка ПП-4000 - 2 комплекта;

4. Ленточная пила «Девалт» DW-876 - 1 комплект;

5. Станок фрезерный Т-1000S - 1 комплект;

6. Станок фуговальный CA 400К - 1 комплект;

7. Станок пила циркулярная Ц6-2К - 1 комплект;

8. Станок раскроечный «Вуд Тек» 3200 - 1 комплект;

9. Сушильная камера «МQ 30В» - 1 комплект;

10. Пылеулавливающий агрегат ПП-2000– 1 штука;

    Представитель ответчика в судебном заседании. Иск признал. Указав,ч то Пудов А.В. приходился супругом Пудовой Ю.В. которая являясь одним из учредителей общества, указанное имущества приняла на хранение общества.

    При этом как установлено судом на указанное имущество судебным приставом-исполнителем согласно актов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения исполнения судебных решений наложен арест.

Согласно ст. 442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, по правила ст. 442 ГПК РФ истец может защитить свое нарушенное право путем обращения в суд с требованием об исключении имущества из описи.

При этом каких либо прав истца со стороны ответчика в части удержания имущества по основаниям, что оно было ответчиком внесено на баланс, не затронуты. Имущество арестовано в рамках исполнительного производства и у ответчика не имеется оснований распоряжения им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░