Решение по делу № 7У-9062/2022 [77-4081/2022] от 23.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  №77-4081/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

06 сентября 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Егорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием прокурора Скворцова О.В.,

адвоката Петухова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова С.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления адвоката Петухова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года

Егоров С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, за два преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, срока исчисления наказания, зачета в срок наказания периода содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 октября 2020 года приговор изменен, действия Егорова С.В. переквалифицированы с восьми преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключена ссылка на применение ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «г» ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «Xiaomi», изъятый 10 января 2020 года у Егорова С.В., конфискован, то есть принудительно и безвозмездно изъят и обращен в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Егоров С.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Егоров С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судами допущены существенные нарушения закона при назначении наказания.

В обоснование жалобы указывает, что впервые совершил одно длящееся преступление, вину признал и раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал изъятию наркотических средств, предоставил информацию о своем поставщике наркотиков, изобличив тем самым его в совершении преступления, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка с заболеваниями, оказывает помощь нетрудоспособной матери. Данные сведения существенно снижают степень общественной опасности преступления, однако в должной мере не учтены судами при определении вида и размера наказания. Просит признать смягчающими обстоятельствами изобличение им других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, учесть их в совокупности с другими установленными судом смягчающими обстоятельствами и снизить наказание.

В возражении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление, за которое осужден Егоров С.В., совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Егорова С.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого Егорова С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, описал обстоятельства сбыта им наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Егорова С.В., его задержании и других известных им, имеющих значение для дела обстоятельствах, письменными материалами дела.

Исследованным судом доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу; суд указал в приговоре, почему он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Егоровым С.В. преступления, согласуются между собой, соответствуют показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия, другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду квалифицировать действия Егорова С.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, состояния здоровья осужденного, имеющего тяжелые хронические заболевания, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также условий жизни его семьи.

Оснований для учета смягчающими наказание обстоятельствами изобличение других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, судами первой и второй инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Егорова С.В. обстоятельства были судом установлены и учтены при назначении наказания.

Состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ Егоров С.В. может обратиться с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вывод об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73 УК РФ, является правильным.

В связи с переквалификацией действий Егорова С.В. на единое неоконченное преступление, при назначении наказания судом апелляционной инстанции применены положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в силу чего совпали верхний и нижний пределы наказания. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, наказание Егорову С.В. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалоб с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 октября 2020 года в отношении Егорова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: