Решение по делу № 33а-4514/2019 от 10.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сушкова С.С. дело № 33а-4514

строка № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кобзевой И.В.,

судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Журавлёве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чаплыгиной Валентины Алексеевны к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного сооружения по апелляционной жалобе Чаплыгиной Валентины Алексеевны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чаплыгина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного сооружения, указав в обоснование требований, что является собственником нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец на заявление по заключению договора на право установки нестационарных объектов (киоска) и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов, которое подавалось в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III, ответ от администрации городского округа город Воронеж не получила. Данный киоск эксплуатировался до утверждения схемы, был приобретен истцом 02 марта 2019 года по договору купли-продажи. Невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронеж, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06 мая 2016 года № 394, киоска истца по вышеуказанному адресу не дает Чаплыгиной В.А. возможность заниматься предпринимательской деятельностью, на что она рассчитывала. Администрация городского округа город Воронеж направила извещение о демонтаже несанкционированного торгового объекта, не рассмотрев вопрос о заключении договора и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов. На основании изложенного, Чаплыгина В.А. просила суд признать незаконным решение администрации городского округа город Воронеж о демонтаже нестационарного торгового сооружения - киоска по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Чаплыгиной В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чаплыгиной В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывала в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, разработано Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III (далее по тексту - Положение).

Данное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (п. 1.2 Положения).

В силу п. 4.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (п. 4.2 Положения).Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению.

Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (п. 4.3 Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (п. 4.4 Положения).

Смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тех же условиях (п. 4.6 вышеуказанного Положения).

В соответствии с п. 7.1. Положения после окончания срока эксплуатации нестационарного торгового объекта, установленного договором, владелец такого объекта имеет право на продление договора с учетом требований настоящего Положения. Волеизъявление субъекта торговли должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу не позднее 30 дней до истечения срока действия договора, ордера.

В случае отсутствия указанного заявления нестационарный торговый объект вместе с размещенным выносным холодильным оборудованием подлежит демонтажу в течение 30 дней со дня окончания срока эксплуатации торгового объекта, установленного договором на размещение нестационарного торгового объекта, а территория, занимаемая ранее объектом, приведению в первоначальный вид субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации (абз. 3 п. 7.2 вышеуказанного Положения).

Нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов, а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном приложением № 5 к настоящему решению (п. 7.3 вышеуказанного Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2019 года между Чаплыгиной В.А., с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи киоска, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Вышеуказанный нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж не включен.

18 марта 2019 года был составлен акт осмотра нестационарного торгового объекта с проведением фотосъемки (л.д. 28-30).

В этой связи управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронежа уведомило владельца нестационарного торгового объекта о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> будет произведен его демонтаж в принудительном порядке 18 апреля 2019 года (л.д. 26).

Также информационное сообщение о сроках демонтажа было опубликовано в газете «Берег», № 18 (2 286) 15 марта 2019 года (л.д. 27).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что документы, свидетельствующие о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж спорного киоска, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены иные доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатации временного сооружения - киоска, расположенного по адресу: <адрес>, администрация городского округа город Воронежа приняло решение в пределах своих полномочий.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что какие-либо данные, подтверждающие факт получения заявления предыдущего владельца от 22 декабря 2015 года о включении в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж вышеуказанного киоска, адресованного руководителю управления развития предпринимательства потребительского рынка и инновационной политики города Воронеж адресатом, отсутствуют. В журнале регистрации входящих документов за 2015 год данные сведения не имеются, на заявлении от 22 декабря 2015 года также отсутствует какой-либо штамп входящей корреспонденции, а также данные лица, принявшего заявление (л.д. 9, 31-36).

Договор купли-продажи от 02 марта 2019 года не может рассматриваться как доказательство возникновения права административного истца на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Таким образом, учитывая факт эксплуатации административным истцом спорного объекта и использования земельного участка для размещения временного сооружения без правовых оснований на его размещение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий административного ответчика по вынесению решения о фиксации самовольно установленного нестационарного объекта и его демонтаже незаконными. При этом порядок принятия не нарушен, нарушений прав и законных интересов административного истца также не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чаплыгиной В.А. в полном объеме.

По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено. При таком положении решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплыгиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи