Решение от 05.11.2024 по делу № 2-2779/2024 от 26.08.2024

58RS0027-01-2024-005259-96

Дело № 2-2779/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 г.                                                  г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Захматове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янюшкиной Ирины Геннадьевны к Управлению муниципального имущества г.Пензы, администрации г. Пензы о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Янюшкина И.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании выданного Октябрьским Райжилкомхозом разрешения № от 14.05.1965, на свободной от застройки территории квартала <адрес> в 1965 году ФИО5 построил индивидуальный гараж площадью 15,3 кв.м., позднее получивший <адрес>». В феврале 1974 г. он передал свои права на гараж ФИО6 20.10.2000 Крутилина Л.И. продала гараж ей. Каких-либо договоров при этом заключено не было, поскольку Крутилина Л.И. не оформила своего права собственности на гараж в установленном порядке. Отсутствие регистрации права собственности Крутилиной Л.И. на гараж в настоящее время препятствует истице оформить свои права на спорный объект недвижимости.

В настоящее время спорный гараж расположен на земельном участке площадью 1917 кв.м. с кадастровым номером № поставленном на кадастровый учёт на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтённых земельных участках в кадастровом квартале № от 2002 г., согласно которой правоустанавливающим документом для кадастрового учёта явилось Постановление главы администрации города Пензы № от 27.12.1995, содержащее упоминание о ГСК «Кристалл». Указанный кооператив не регистрировался в качестве юридического лица и существовал лишь как добровольное объединение граждан с целью совместного использования гаражей. При этом, для электроснабжения гаражного кооператива, указанное объединение граждан заключало договор с Пензенской горэлектросетью под названием ГСК «Золотая осень 2».

С 2000 г. и по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным. За весь период владения претензий со стороны иных лиц не предъявлялось, также не предъявлялось требований о прекращении права пользования гаражом или его сносе.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом нежилым строением «Гараж» общей площадью 15,3 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать за истцом право собственности на нежилое помещение строение «Гараж» общей площадью 15,3 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец Янюшкина И.Г., ее представитель Мальцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Мальцев А.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Бикташева Р.Т. указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении гаража №, общей площадью 15,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Кристалл». В случае удовлетворения заявленного требования, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности (часть I статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение исковых требований полагает на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутилина Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 Октябрьским Райжилкомхозом было выдано разрешение № от 1965 на строительство гаража на ул. <адрес> в <адрес>.

Заявлением от 23.02.1974, адресованное в Октябрьский райисполком г. Пензы, ФИО5 просил исключить его из списка кооператива гаражей в 309 квартале, построенных в 1965 году, и зачислить вместо себя – ФИО8 по причине продажи гаража последнему.

Заявлением от 25.03.1974, на имя председателя гаражного кооператива, ФИО5 просил передать все права на владение принадлежащем ему гаражем гражданину ФИО8, в связи с продажей гаража, о чем в материалах дела имеется расписка.

Согласно Списка членов гаражного кооператива «Кристалл», утвержденного Главой администрации Октябрьского района г. Пензы под номером 55 числится Крутилина Лидия Ивановна.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, от 20.10.2022 следует, что С Крутилина Л.И. продала гараж в ...» по <адрес> ФИО2

Суд считает установленным тот факт, что на момент покупки спорного имущества, правом веления на него располагала именно Крутилина Л.И.

Постановлением Главы администрации г. Пензы № от 27.12.1995 «Об утверждении материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале № №», в п. 4 прописано городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству довести до сведения, в том числе и ГСК «Кристалл», не имеющим документов, удостоверяющих право на землю, что им необходимо подать в городскую администрацию заявление о форме закрепления земельных участков.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ...», в котором находится спорный гаражный бокс, расположен на земельном участке площадью 1917 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ...» является правообладателем данного земельного участка на основании дополнения к перечню РУЗУ со сведениями о правах на земельный участок от 19.12.2005 №пр.

Судом установлено, что ...» не регистрировался в качестве юридического лица и существовал как добровольное объединение граждан с целью совместного использования гаражей.

При этом, для электроснабжения гаражного кооператива, указанное объединение граждан заключало договор с Пензенской горэлектросетью под названием ГСК «Золотая осень 2». Данное обстоятельство никем не опровержение.

Как следует из материалов дела, ...» осуществляла отпуск электроэнергии по адресу: <адрес> с 1996 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверки – замены счетчиков электроэнергии счетами АОЗТ ...», выставленными ...» по <адрес> в г. Пензе и квитанциями по оплате электроэнергии.

Как следует из искового заявления, и материалов дела, истец в 2000 г. приобрела индивидуальный гараж № площадью 15,3 кв.м., в ...», у ФИО1 Данный факт никем не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, с 2000 г. и по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным. Несет бремя расходов и содержания.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 24 лет, в течении которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество. Кроме того, истец несет расходы по содержанию спорного гаража. Таким образом, требования Янюшкиной И.Г. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с авб. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что прежний собственник спорного имущества неизвестен, в ходе рассмотрения дела не установлено, наоборот, как следует из искового заявления спорный гараж был построен ФИО9, продан Крутилиным у которых впоследующем он был приобретен истцом, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования Янюшкиной И.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░<░░░░░>», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2024.