Решение по делу № 2-5232/2018 от 29.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Владимировича к ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль грузовой бортовой ISUZU 47351R, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, шасси №, государственный номер №, с установленной крановой установкой, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением. Согласно п.п. 1.1. договора, истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) в заем денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик (заемщик) обязался возвратить сумму займа в срок определенный договором, а также выплачивать истцу (займодавцу) ежемесячно, вплоть до момента возврата всей суммы займа, проценты в размере 10 % от суммы займа, а именно 200 000 рублей. Срок действия договора (срок возврата суммы займа) определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.1. договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, истец (займодавец) обязался внести сумму займа 2 000 000 рублей наличными в кассу ответчика (заемщика), а ответчик (заемщик) обязался в подтверждение выдать истцу (займодавцу) квитанцию к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил и внес в кассу ООО "Стройинвест" деньги в сумме 2 000 000 рублей. В подтверждение поступления денег, ответчик выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечительной меры по возврату заемных средств и процентов предусмотрен залог транспортных средств. Согласно п. 2.1. договора, приложения № к договору займа с обеспечением - акта приема-передачи предмета залога, ответчик передал истцу в качестве залога - транспортное средство: автомобиль грузовой бортовой ISUZU 47351R, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №, с установленной крановой установкой, белого цвета. Однако, свои обязательства ответчик (заемщик) не исполнил в полном объеме, в дату окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (заемщик) сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами истцу (займодавцу) не выплатил в полном объеме.    

Истец Плотников В.В., его представитель Барсуков М.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), представитель истца Барсуков М.Н. просил суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 45).

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения по юридическому адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 9-23), однако судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 42), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о смене места нахождения суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, суду о причине неявки не сообщил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Плотникова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. (Займодавец) и ООО «Стройинвест» (Заемщик) заключили договор займа с обеспечением, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Заимодавец передает, а Заемщик принимает у Заимодавца денежную сумму в размере 2 000 000 рублей под 10 % ежемесячно на срок 2 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуются возвратить всю сумму займа и уплатить проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей по настоящему договору: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заимодавца Заемщик возвращает Заимодавцу денежные средства в течение 15 календарных дней с момента получения от Заимодавца письменного уведомления о расторжении договора. Согласно п.п. 2.1., 2.5. договора целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик – ООО «Стройинвест» предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль грузовой бортовой ISUZU 47351R, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, шасси №, государственный номер №, с установленной крановой установкой, белого цвета, стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 24-27).

Согласно актов приема-передачи предмета залога и документов (Приложения №№ 1,2 к договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик-Залогодатель - ООО «Стройинвест» передало, а Займодавец-Залогодержатель Плотников В.В. принял транспортное средство грузовой бортовой ISUZU 47351R, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, шасси №, государственный номер №, с установленной крановой установкой, белого цвета, ПТС №, СТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГТОРАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. внес в кассу ООО «Стройинвест» денежные средства по договору займа с обеспечением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей (л.д. 32).

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, о регистрации транспортного средства, автомобиль ISUZU 47351R, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, шасси №, государственный номер №, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Стройинвест» (л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройинвест» пользу Плотникова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком ООО «Стройинвест» в долг от истца Плотникова В.В. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным договором займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ООО «Стройинвест» возвратило Плотникову В.В. в полном объеме и в срок, установленный договором, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля грузового бортового ISUZU 47351R, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №, с установленной крановой установкой, белого цвета, суд, признав (в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств возврата займа и процентов за пользование им) установленным ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Плотникова В.В. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройинвест» в пользу истца Плотникова В.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 18 500 рублей.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Владимира Владимировича к ООО «Стройинвест - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Плотникова Владимира Владимировича сумму долга по договору займа с обеспечением в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 500 рублей, всего 2 018 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой бортовой ISUZU 47351R, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №, с установленной крановой установкой, белого цвета.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения судом - ДД.ММ.ГГГГ.