Решение по делу № 2-5274/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-5274                      01 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «К.» к Кирилловой Л.П., Кириллову Н.А., Халиловой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

    СПб ГКУ «К.» обратилось в суд с иском к Кирилловым Л.П., Н.А., Халиловой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ордера № от <дата>. С <дата> ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 169 332 рубля 05 копеек и до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также взыскать пени в размере 59 596 рублей 74 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кириллов Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, размер задолженности не оспаривал.

Ответчики Кириллова Л.П., Халилова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Кириллова Н.А., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Кирилловы Л.П., Н.А., Халилова М.Н. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ордера № от <дата>.

С <дата> ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 169 332 рубля 05 копеек и до настоящего времени не погашена.

    В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

    Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчиков по квартирной плате, коммунальным платежам в размере, рассчитанном истцом и проверенном судом. Сумма задолженности не оспаривается также и ответчиком Кирилловым Н.А..

    Исходя из вышеизложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 169 332 рубля 05 копеек.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Таким образом, суд полагает обоснованным начисление ответчикам пени и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 59 596 рублей 74 копейки.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 2 325 рублей 30 копеек. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Кирилловой Л.П., Кириллова Н.А., Халиловой М.Н. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «К.» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 169 332 рубля 05 копеек, пени в размере 59 596 рублей 74 копейки, а всего взыскать – 228 928 (Двести двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Кирилловой Л.П. государственную пошлину в доход государства в размере 775 (Семьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Кириллова Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 775 (Семьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Халиловой М.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 775 (Семьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2014 года.