Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2021 ~ М-2023/2021 от 16.09.2021

Дело №2-2112/2021

УИД 23RS0001-01-2021-003402-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск                      11 октября 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого Р.В. к Калашникову А.О. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

Вербицкий Р.В. обратился в суд с иском к Калашникову А.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 258 275,14 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 782,75 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 27 июля 2021 г. в 08 часов 25 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

Nissan Sunny, регистрационный знак №, под управлением Калашникова А.О.,

Kia Ceed, регистрационный знак № под управлением Вербицкого Р.В..

В результате ДТП, принадлежащему истцу на правах собственности автомобилю Kia Ceed, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Nissan Sunny, регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2021 года.

Виновным в указанном ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2021 г. признан ответчик Калашников А.О.

Гражданская ответственность Калашникова А.О. на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим у истца отсутствует возможность обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, и к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО виновник ДТП как владелец транспортного средства должен возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП Опойкова Д.А.. Согласно экспертному заключению № от 05.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак № с учетом износа составляет 149 016,14 рублей, без учета износа 258 275,14 рублей.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении № от 27.07.2021.

07.08.2021 истцом в адрес ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате данного ДТП.    

09.09.2021 указанная досудебная претензия была возвращена истцу в связи с истекшим сроком хранения.

Таким образом, ответчик намеренно уклонился от получения досудебной претензии.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 27.07.2021 Калашников А.О. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что 27 июля 2021 г. в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

Nissan Sunny, регистрационный знак №, под управлением Калашникова А.О.,

Kia Ceed, регистрационный знак № под управлением Вербицкого Р.В..

Согласно экспертному заключению от 05.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак № с учетом износа составляет без учета износа 258 275,14 рублей.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 18.06.2021 собственником автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак № является Вербицкий Р.В.

07.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате данного ДТП.    

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5782,75 руб., что подтверждено квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Вербицкого Р.В. к Калашникову А.О. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова А.О. в пользу Вербицкого Р.В. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 258275 рублей 14 копеек.

Взыскать с Калашникова А.О. в пользу Вербицкого Р.В. судебные расходы: оплата экспертизы 8000 рублей, оплата государственной пошлины 5782 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: