Решение по делу № 22-66/2016 (22-2328/2015;) от 25.12.2015

Дербентский городской суд дело № 22-2328/2015

судья Гаджиев Д.А

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 января 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Рамазанова С.М.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Абдуразакова К.М. в интересах осужденного Гусейнова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусейнова А.С. на приговор Дербентского городского суда от 25 ноября 2015 года, которым

Гусейнов Альберт Сабирович, 01.01.1968 года рождения, уроженец и житель г.Дербента РД, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих детей и престарелую мать, ранее судимый по приговору Дербентского городского суда от 17.11.2008 г. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 5 августа 2013 года на основании постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.07.2013 г. из мест лишения свободы условно досрочно от оставшегося срока наказания, который составляет 1 год 1 месяц 6 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Абдуразакова К.М. в интересах осужденного Гусейнова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусейнов А.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), весом 132,68 грамма, что образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Преступление Гусейновым А.С. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гусейнов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность своей вины, считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены надлежащим образом смягчающие его вину обстоятельства, поскольку он раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих детей и престарелую мать. Полагает, что суд не учёл указанные обстоятельства в полной мере и необоснованно определил ему столь суровое наказание, не соразмерное содеянному.

Просит приговор суда в отношении него отменить и принять новое решение по делу, назначив наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Гусейнов А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, Гусейнов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Гусейнова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении Гусейнову А.С. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вопреки доводам жалобы, судом также приняты во внимание и данные о личности Гусейнова А.С., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении дочери – инвалида 2 группы и престарелой матери, страдающей тяжким заболеванием.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, обоснованно учёл в качестве отягчающего вину Гусейнова А.С. обстоятельство, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции находит назначенное Гусейнову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия также считает, что обстоятельства, смягчающие наказание Гусейнова А.С., сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления и не свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Тем более, что указанное тяжкое преступление совершено Гусейновым А.С. в период непогашенной судимости за ранее совершённое тяжкое преступление.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Гусейнову А.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, как надлежаще мотивированным и основанным на требовании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Признавая назначенное Гусейнову А.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающим на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дербентского городского суда от 25 ноября 2015 года в отношении Гусейнова Альберта Сабировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гусейнова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи