Решение по делу № 2-59/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело №2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 12 марта 2019 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Гаджиевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Абдулвагабова Магомеда Курбановича по доверенности Салихова Асамудина Асмудиновича к акционерному обществу Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее по тексту АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, услуг эвакуатора, услуг представителя, нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Абдулвагабова М.К. по доверенности Салихов А.А. обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, услуг эвакуатора, услуг представителя, нотариуса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин. в РД, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ Х6 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Абдулвагабова Магомеда Курбановича и автомобиля марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО8 при управлении автомобилем марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Абдулвагабова Магомеда Курбановича была застрахована по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Гайде». Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК Макс». В установленном законом порядке и срок, в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «ГАИДЕ» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления компенсационной выплаты, связанной с ДТП.

От АО СК «ГАЙДЕ» было получено информационное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: «Уведомляем Вас, что в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» Вы обязаны предоставить на осмотр автомобиль БМВ Х6 регистрационный знак В554AT197 в рабочие дни с 10.00 до 18.00 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо предварительно договориться с экспертом о выезде к месту стоянки поврежденного автомобиля (в случае невозможности участия в дорожном движении), телефон для связи: +7(495)225-0807 ООО «Фаворит». Осмотр связан с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.».

Считает, данные действия страховщика по поводу несвоевременного и должного осмотра незаконными и необоснованными, направленные на избежание убытка по ОСАГО.

Потерпевший Абдулвагабов М.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба к АО СК «Гайде» к заявлению приложил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, связанной с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомил страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль марки БМВ X 6 за гос. номером № в результате ДТП нетранспортабелен, и после ДТП, воспользовавшись услугами эвакуатора был перемещён по адресу: РД, <адрес>. Страховщик не принял меры к осмотру транспортного средства по адресу, указанному, как в заявлении о возмещении ущерба в результате ДТП, так и в извещении о ДТП, пытаясь избежать своевременного и должного осмотра, сославшись на уведомление.

Также ответчиком нарушен срок проведения осмотра и выдачи направления на осмотр. Согласно почтовым данным АО СК «Гайде» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ в этот же день страховщиком был получен полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, однако только через шесть дней, согласно почтовому конверту с оттиском печати, а именно ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 19111923480829) ответчик направляет в адрес истца и его представителя письмо с направлением автомобиля на осмотр, тогда как срок такого направления должен был быть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО СК «Гайде» получили уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось повторно, что: « Уведомляем Вас, что в соответствии с ФЗ-40 «об ОСАГО» Вы обязаны предоставить на осмотр автомобиль № регистрационный знак № в рабочие дни с 10.00 до 18.00 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо предварительно договориться с экспертом о выезде к месту стоянки поврежденного автомобиля (в случае невозможности участия в дорожном движении), телефон для связи: +7(495)225-0807 ООО «Фаворит». Осмотр связан с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно, Правилам ОСАГО Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правами обязательного страхования, и ознакомить терпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить повреждённое имущество.

Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том, что если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 58 от 26 декабря 2017 года п. 30. Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведение такой экспертизы, (пункт 3.11 Правил).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертизы (оценка) повреждённого имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 32, если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), по месту нахождения страховщика и (или), эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, и т. д), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводится по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> за г/н №, принадлежавшего на правах личной собственности ФИО1, последний для определения размера ущерба в результате ДТП обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 167 900 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей. Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП, с учётом износа заменяемых деталей составляет 98 100 (девяносто восемь тысяч сто)рублей.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвокуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было нетранспортабельно, потерпевший Абдулвагабов М.К. оплатил денежные средства в размере 5 000 рублей за услуги эвакуатора, что подтверждается квитанцией об оплате за № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанные расходы потерпевшего Абдулвагабова М.К. также подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 58 от 26 декабря 2017 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации терпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учётом положений статей 1 и 12_ Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причинённые в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

21.09.2018 года истцом в АО СК «ГАЙДЕ» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил: Принять обращение во внимание, произвести выплату денежных средств по возмещению ущерба причинённого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 98100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей, также просил произвести выплату денежных средств за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На досудебную претензию ответчик представил письменный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает следующее: АО СК «Гайде», рассмотрев Вашу претензию о выплате страхового возмещения в размере 98 100 руб. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого получил повреждения а/м БМВ Х6 г/н В 554 AT 197 сообщает следующее. По первоначальному заявлению о страховой выплате АО СК «Гайде» дважды направляло уведомления о необходимости представить ТС на осмотр страховщику в соответствии с данными выше положениями ФЗ «Об ОСАГО». В нарушение действующего законодательства, поврежденное транспортное средство так и не было представлено в АО СК «Гайде» для осмотра, расчета суммы ущерба выплаты страхового возмещения. В связи с указанным, Ваше заявление было оставлено без рассмотрения, оригиналы представленных Вами документов возвращены заявителю. АО СК «Гайде» не усматривает правовых оснований для удовлетворения Вашей претензии, поскольку при подаче заявления был нарушен п. 11 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО».

За причинённый моральный вред прошу взыскать с АО СК «ГАЙДЕ», компенсацию, в размере 30 000 тысяч рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так как само ДТП изошло в августе месяце 2018 года и до сих пор истец не может получить полную сумму компенсации за причинённый ущерб в результате наступившего страхового случая.

Также просит взыскать штраф в размере 50 % (процентов) от суммы присуждённой судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании «прений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от II 2012 года, за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 58 от 26 декабря 2017года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего оплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об САГО).

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причинённый вред имуществу одного потерпевшего, составляет - не более 400 000 рублей, а при случаях оформления евро протокола - не более 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя по договору истцом потрачено 20 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Абдулвагабова Магомеда Курбановича сумму страхового возмещения в размере: 98100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 500 (пятьсот) рублей, по оплате независимой экспертизы 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, по оплате юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

АО СК «Гайде» в лице своего представителя по доверенности Отпущенников В.А., не признав исковые требования представителя Абдулвагабова М.К. по доверенности Салихова А.А., представило письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3. На дату ДТП гражданская ответственность Абдулвагабова Магомеда Курбановича была застрахована по договору ОСАГО серии № от 22.12.2017г. в АО СК Гайде». Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии № от 13.01.2018г. в ЗАО СК «Макс».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2018г., подписанном обоими водителями, ФИО3 признал свою вину в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Гайде» поступило заявление представителя истца Абдулвагабова М.К. - Салихова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением необходимых документов.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако, истец, называясь потерпевшим, в нарушение указанной нормы, направляет извещение страховщику виновника, при этом, не уведомив страховщика, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. При этом, виновник ДТП от 15.08.2018 г. требование Закона уведомить страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность также не выполнил.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра транспортных средств, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев паспортных средств", потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение убытков в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра в согласованное со страховщиком время. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения смотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы - оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы пенки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Страховщик АО СК «Гайде» от 30.08.2018г. ответом № известило потерпевшего о необходимости предоставить автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № для осмотра в экспертное учреждения ООО «Фаворит» по заявлению страховщика (направление № от 30.08.2018г. на осмотр прилагается). При этом, Страховщик указывает, что эксперт осмотрит автомобиль по месту его нахождения по предварительной договоренности с потерпевшим. Ответ направлен почтой 04.09.2018г. почтовый идентификатор № Поскольку время осмотра страховщик обязан не установить в императивном порядке, а согласовать с потерпевшим, то в направлении-заявке дата осмотра указана не была, а были указаны наименование исполнителя, осуществляющего осмотр ТС, указаны его адрес и время работы, а также указаны контактные телефоны исполнителя для связи и согласования конкретной даты осмотра.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра.

05.09.2018г. АО СК «ГАЙДЕ» повторно уведомило письмом № потерпевшего и его представителя о необходимости предоставить автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знак <данные изъяты> на осмотр, о выезде к месту стоянки поврежденного автомобиля, указав, что необходимо предварительно договориться с экспертом по указанному номеру телефона (повторное направление № от 05.09.2018г. на осмотр прилагается). Ответ направлен почтой 07.09.2018г. почтовый идентификатор №.

Однако, ни потерпевший, ни его представитель, не связались по указанным в направлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.09.2018г. телефонам, тем самым отказавшись от согласования даты осмотра поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра в согласованную со страховщиком дату, потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.11 Правил в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В ответе АО СК «Гайде» № от 12.09.2018г., направленному в адрес Абдулвагабова М.А. и его представителя по доверенности Салихова А.А. было указано, что в связи с тем, что потерпевший не представил поврежденный автомобиль «№» с регистрационным знаком № для осмотра независимой технической экспертизы по направлению АО СК «Гайде» страховщик возвращает заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 15.08.2018г. вместе с приложенными документами. При этом Страховщик уведомил потерпевшего, что при намерении воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения потерпевший вправе обратиться повторно, предоставит автомобиль для осмотра Страховщику. Ответ направлен истцу и представителю почтой 14.09.2018г. почтовый идентификатор №, №.

27.09.2018г. представитель потерпевшего Салихов А.А. направил в АО СК «Гайде» досудебную претензию с приложением экспертного заключения № от 19.09.2018г.

Ответом АО СК «Гайде» № от 02.10.2018г. на досудебную претензию АО СК «Гайде» сообщило представителю по доверенности Салахову А.А. и потерпевшему Абдулвагабову М.А о необоснованности их требований ввиду того, что автомобиль не был представлен на осмотр страховщику. Ответ направлен почтой 09.10.2018г., почтовый идентификатор №.

Соответственно, страховщик осуществил предусмотренные Законом обязанности по согласованию с потерпевшим даты осмотра ТС и дважды (как это предусматривает Закон) направил потерпевшему направление на осмотр, но по причине виновного бездействия потерпевшего, осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра.

Но данная обязанность истцом не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления дотерпевшим поврежденного имущества для осмотра в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую (техническую) экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой (технической) экспертизы (оценки) поврежденного имущества в таком случае не принимаются для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 20 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.от 29.12.2017) "Об ОСАГО» страховщик справе отказать потерпевшему в страховом возмещении, если последний уклонился от проведения независимой автотехнической экспертизы.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если Страховщик принимал надлежащие меры по организации независимой экспертизы транспортного средства, но потерпевший уклонился от предоставления поврежденного имущества для осмотра и это не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Ввиду изложенного действия истца можно расценивать как недобросовестное поведение, направленное на сокрытие реального ущерба и незаконное получение страхового возмещения. На это указывают следующие факты:

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются среди прочего характер и перечень видимых повреждений транспортных средств.

1) Согласно извещению о ДТП от 15.08.2018г. указан только перечень повреждений элементов: передний бампер, фара, парктроник, крыло, подкрыльник, решетка, возможны иные повреждения. При этом никаких характеристик повреждений участниками ДТП не указывается.

2) Уклонение от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр по направлению страховщика.

3) Согласно представленной квитанции и заявлению потерпевшего автомобиль после ДТП находится в нетранспортабельном состоянии. Однако, истец проводит без согласования со страховщиком самостоятельный осмотр. Из материалов экспертного заключения 01005 от 19.09.2018г. очевидно, что никаких повреждений, препятствующих к эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным <данные изъяты> не имеется.

4) Как следует из сайта ГИБДД автомобиль <данные изъяты> до заявленного ДТП от 15.08.2018г. также участвовал в дорожно-транспортных происшествиях: 23.10.2017г., где получил повреждения переднего бампера слева и переднего левого крыла; 13.02.2018г., где получил повреждения переднего бампера слева, капота, переднего правого крыла. Как следует из представленного истцом извещения, в ДТП от 15.08.2018г. автомобиль также получил повреждения передней и передней правой части автомобиля.

Таким образом, повреждения, полученные в ДТП от 23.10.2017г., 13.02.2018г. и 15.08.2018г. являются пересекающимися. Поскольку истцом не представлены доказательства осуществления ремонта после двух предыдущих ДТП, данные повреждения не устранялись и имелись на автомобиле до заявленного истцом ДТП от 15.08.2018г., что и является причиной нежелания истца показать транспортное средство БМВ на осмотр страховой компании.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правами не допускается. Поведение истца есть ни, что иное, как злоупотребление принадлежащим ему правом на получение страхового возмещения, поскольку он под видом страхового случая пытается получить с ответчика страховое возмещение за повреждения, заведомо не имеющие отношения к страховому случаю.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.    

В соответствии с п. 52 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, которые возникают из договора обязательного страхования действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется на основании п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО и абз. 3 п. 3.14 Правил ОСАГО в связи с действиями самого истца, которые повлекли невозможность достоверного установления факта страхового случая и размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, установленные сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, возврат документов потерпевшему не препятствует повторному обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Возврат документов потерпевшему не свидетельствует об отказе в возмещении ущерба. Истец вправе возобновить процедуру получения страхового возмещения путем направления заявления о выплате возмещения, а также предусмотренных правилами ОСАГО документов вновь и представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО и 1равилами ОСАГО.

В случае, если к настоящему времени поврежденное транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр ответчику, так как осуществлен его ремонт или утилизация его остатков, исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО и абз. 3 п. 3.14 Правил ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком поврежденного имущества в соответствии с требованиями Закона, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Соответствующая позиция отражена в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом ключевое значение имеет тот факт, что ответчик, как указано выше, предпринял все предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО меры к организации осмотра транспортного средства и при необходимости - независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), однако истец своими действиями лишил его возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку истец, как этого требует ФЗ об ОСАГО, повторно к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался и до настоящего времени не представил транспортное средство на осмотр страховой компании, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров порядок обращения в страховую компанию, что свидетельствует о неисполнении предусмотренного ФЗ об ОСАГО порядка досудебного урегулирования спора.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ).

В случае отказа суда в оставлении искового заявления без рассмотрения и вынесения решения о полном отказе в иске, просим учесть следующее.

Исходя из предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ требования о добросовестности лиц, участвующих в деле, при пользовании своими процессуальными правами, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы оценки, понесенные потерпевшим в спорах об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать плату, обычно взимаемую за аналогичные услуги (по аналогии с расходами, взимаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, на случай, если суд все-таки по каким-либо причинам сочтет иск подлежащим удовлетворению полностью или частично, необходимо отметить, что сумма расходов истца на оплату независимой экспертизы превышает обычно взимаемую за аналогичные услуги плату, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов.

Соответствующая позиция также отражена в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда или суммы подлежащей взысканию неустойки и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Представляется, что даже в случае признания ответчика допустившим нарушение прав истца, запрошенный последним размер компенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов как явно не соответствующий характеру страданий, связанных с таким нарушением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на случай, если суд все-таки по каким-либо причинам сочтет иск подлежавшим удовлетворению полностью или частично, необходимо отметить, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя превышает обычно взимаемую за аналогичные услуги плату, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов.

Из текста представленной в суд доверенности представителя истца следует, что она выдана для представления интересов истца не в конкретном судебном процессе, а в различных органах власти и организациях по вопросам ведения неограниченного количества его дел.

Вместе с тем из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с изложенным расходы истца на оформление данной доверенности не могут быть признаны судебными издержками и взысканы с ответчика.

На основании изложенного АО СК «ГАЙДЕ»и просит в удовлетворении исковых требований Абдулвагабова Магомеда Курбановича к АО СК "Гайде" отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойке) и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца Абдулвагабова М.К. по доверенности Салихов А.А., поддержал исковые требования Абдулвагабова М.К. в полном объёме и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на то, что страховщик в установленном законом порядке и сроки в соответствии с Правилами об ОСАГО, был извещен о страховом случае. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания в тот же день получила полный пакет документов, необходимым для осуществления компенсационной выплаты, связанной с ДТП. Страховщик также был уведомлен надлежащим образом о том, что принадлежащий Абдулвагабову М.К. автомобиль нетранспортабелен, и после ДТП с помощью эвакуатора был перемещён по адресу: РД, <адрес>. Однако ответчик АО СК «ГАЙДЕ» не принял меры к осмотру поврежденного транспортного средства, не организовал экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, экспертиза была организована самим Абдулвагабовым М.К.

По указанному в уведомлениях о согласовании времени осмотра транспортного средства они не звонили, так как, они, во-первых, были им направлены страховщиком с нарушением установленного законом срока проведения осмотра и выдачи направления на осмотр и были получены ими по истечении оговоренных в направлениях сроков; во-вторых, указанные в них номера телефонов были иногородними, ввиду чего они не посчитали нужным с ними созваниваться и согласовывать время для осмотра транспортного средства, тем более осмотр транспортного средства страховщик должен был провести в течении пяти дней, экспертизу – в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении.

Представитель ответчика АО СК «Гайде» по доверенности Салихов З.З. иск представителя Абдулвагабова М.К. по доверенности Салихова А.А. не признал и просил отказать в его удовлетворении в полном объёме по изложенным в их возражениях на исковое заявление основаниям, дополнительно пояснив, что

Истец Абдулвагабов М.К., будучи извещен по указанным в исковом заявлении адресам, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя Салихова А.А.

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца Абдулвагабова М.К.

Заслушав представителя истца Абдулвагабова М.К. по доверенности Салихова А.А., представителя ответчика АО СК «ГАЙДЕ» по доверенности Салихова З.З., исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, Абдулвагабов М.К. в лице своего представителя по доверенности Салихова А.А. обоснованно обратился в суд с настоящим иском, полагая, что неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком АО СК «ГАЙДЕ» обязательств по договору ОСАГО нарушены его права и законные интересы.

При этом, ходатайство представителя ответчика АО СК «ГАЙДЕ» Отпущенникова В.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку поврежденное транспортное средство не представлялось истцом страховщику на осмотр, - суд признает необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении, так как истцом Абдулвагабовым М.К. в лице его представителя Салихова А.А., исходя их положений ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-Ф «Об ОСАГО», соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как до предъявления настоящего иска в суд, истец в лице своего представителя Салихова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (получено указанное заявление о прямом возмещении убытков АО СК «ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ), и в последующем в связи с возникновением разногласий между истцом (потерпевшим) и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО истец также в лице своего представителя Салихова А.А. направлял ответчику АО СК «ГАЙДЕ» досудебную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и на которую, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был дан ответ о том, что заявление Абдулвагабова М.К. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом при подаче настоящего иска соблюден, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу, не имеется.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо в соответствии с договором ОСАГО имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, - оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в реакции, действовавшей на момент ДТП с участием автомобиля истца Абдулвагабова М.К. – ДД.ММ.ГГГГ), и ст. 2 ФЗ от 29.12.2017 N 448-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место после ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Судом на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, принадлежащего истцу Абдулвагабову Магомеду Курбановичу, под его же управлением. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности истцу Абдулвагабову М.К., получил механические повреждения переднего бампера, передней фары, парктроник, крыло, подкрыльник, решетка, также указано, что возможны иные повреждения.

Виновным в данном ДТП указан водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3, автомобиль которого также получил механические повреждения двери, левого крыла, стойки, также указано, что возможны иные повреждения.

Как следует из извещения о ДТП разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и виновника ДТП, на момент составления настоящего извещения и иных документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не имелось.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца Абдулвагабова М.К., согласно извещению о ДТП и страховому полису ФИО2 серии ХХХ № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована АО СК «ГАЙДЕ».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3, согласно извещению о ДТП и страховому полису ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ЗАО «МАКС».

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию своих страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом, для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме своих страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами ОСАГО, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 п. 3.11 Правил об ОСАГО, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, абз. 4 п. 3.11 Правил об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При этом, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из содержания искового заявления, возражений на исковое заявление и приложенных к нему документов, усматривается, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, был причинен вред имуществу истца Абдулвагабова М.К. в виде автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Абдулвагабова М.К. по доверенности ФИО4 обратился к АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП, приложив к заявлению извещение о ДТП и иные необходимые документы.

Согласно вх. штампу № АО СК «ГАЙДЕ» заявление представителя истца ФИО4 было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик АО СК «ГАЙДЕ» направило в адрес истца Абдулвагабова М.К. и его представителя ФИО4 уведомления (письма) о предоставлении на осмотр автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в рабочие дни с 10.00 до 18.00 час. в ООО «Фаворит», указывая на то, что необходимо предварительно договориться с экспертом о выезде к месту стоянки поврежденного автомобиля (в случае невозможности участия в дорожном движении), с указанием телефона для связи: +7(495)225-0807.

Однако ни истец ни его представитель автомашину для осмотра не представили.

Представитель истца Абдулвагабова М.К. по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что они не считают, что обязаны были звонить по номеру телефона, указанному в уведомлении для согласования времени и места осмотра, так как, они поздно получили указанные направления страховщика на осмотр автомобиля и номер телефона, указанный в уведомлениях был иногородний (г. Москвы), в связи с чем они понесли бы излишние финансовые расходы, тем более ФЗ об ОСАГО не предусмотрена обязанность потерпевшего звонить страховщику по указанным им номерам. Страховщик сам не предпринял меры к осмотру транспортного средства по адресу, указанному ими в заявлении о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором было указано, что автомобиль нетранспортабелен и находится в <адрес>. Ввиду чего полагает, что страховщик сам не произвел осмотр,пытаясь избежать своевременного и должного осмотра автомобиля истца, сославшись на эти уведомления.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушены сроки проведения осмотра и выдачи направления на осмотр, так как письмо с направлением на осмотр датировано ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несущественными по делу, так как, факт получения им самим и его доверителем Абдулвагабовым М.К., хотя и с опозданием, указанных уведомлений о необходимости представления автомобиля на осмотр представителем истца ФИО4 в судебном заседании не отрицался. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, уведомления с направлением на осмотр транспортного средства истец Абдулвагабов М.К. получил ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер для согласования времени и места осмотра транспортного средства, о чем просил страховщик в соответствии с положениями ФЗ и Правил об ОСАГО, не предприняли, вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организовали экспертизу поврежденного транспортного средства, с выводами которой ответчик в настоящее время не согласен. Таким образом, на основании представленных суду документов и переписки между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что ответчик АО СК «ГАЙДЕ», предпринимало меры для исполнения возложенных на него Законом об «ОСАГО» обязанностей по осмотру поврежденного транспортного средства, однако требования АО СК «ГАЙДЕ» о представлении поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, истцом не были исполнены.

В связи с чем, АО «ГАЙДЕ» истцу было возвращено заявление о страховом возмещении со всеми приложенными к нему документами, с разъяснением права на повторное обращение за возмещением убытков, представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

Не согласившись с данным ответом, представителем истца ФИО4 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг эвакуатора, эксперта и отчетов о почтовом отслеживании.

Рассмотрев указанную претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца и его представителя письмо о том, что заявление Абдулвагабова М.К. о прямом возмещении убытков было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства для осмотра, расчета суммы ущерба и выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СК «ГАЙДЕ» ФИО5 также пояснил, что в случае представления поврежденного ТС истца АО СК «ГАЙДЕ» готово и в настоящее время рассмотреть заявление истца о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем им также неоднократно сообщалось в направляемых им письмам.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела истцом и его представителем не представлены суду какие-либо сведения о том, произведен ли восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, если да, то какие расходы понес истец в связи с восстановлением автомобиля, и чем это подтверждается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции ответчика стороной истца суду не представлены.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец, имея возможность согласовать со страховщиком время и место осмотра поврежденного транспортного средства без уважительных причин уклонился от предоставления автомобиля для осмотра страховщику, что противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства, расценивается судом как злоупотребление истцом предоставленными ему правами.

Как разъяснил в Постановлении Пленума Верховный Суд РФ № 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Соответственно, страховщик осуществил предусмотренные Законом обязанности по согласованию с потерпевшим даты осмотра ТС и дважды (как это предусматривает Закон) направил потерпевшему направление на осмотр, но по причине виновного бездействия потерпевшего, осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если Страховщик принимал надлежащие меры по организации независимой экспертизы транспортного средства, но потерпевший уклонился от предоставления поврежденного имущества для осмотра и это не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Так как истец, отказавшись от согласования времени и места осмотра транспортного средства, лишил ответчика возможности организовать осмотр поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, суд полагает необходимым отказать Абдулвагабову М.К. в удовлетворении его исковых требований к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, и поскольку все остальные исковые требования о взыскании с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Абдулвагабова М.К. штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, услуг эвакуатора, услуг представителя, нотариуса, - являются производными от исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении.

При этом суд учитывает, что истец Абдулвагабов М.К. не лишен возможности получить страховое возмещение, повторно обратившись к страховщику АО СК «ГАЙДЕ» за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке, представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, гл. 48 ГК РФ, Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя Абдулвагабова Магомеда Курбановича по доверенности ФИО4 к акционерному обществу Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, услуг эвакуатора, услуг представителя, нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 17.03.2019 г.