Решение по делу № 12-118/2019 от 10.01.2019

*** в„– 12-118/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000027-50

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

с участием защитника АО «Тандер» Асфандиярова А.А., действующего на основании доверенности от ***

представителя административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» - специалиста юридического отдела Администрации Кировского района г.Екатеринбурга Шибковой М.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2019,

рассмотрев в судебном заседание жалобу защитника АО «Тандер» Асфандиярова А.А. на постановление административной комиссии Кировского района «город Екатеринбург» от 06.12.2018 № 1812.1342.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении АО «ТАНДЕР», ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 №1812.1342.4, вынесенным административной комиссии Кировского района «город Екатеринбург», АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным защитник АО «Тандер» Асфандияров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что общество не было извещено должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседание защитник Асфандияров А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» - специалист юридического отдела Администрации Кировского района г.Екатеринбурга Шибкова М.В. указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, *** по *** в *** обнаружено нарушение в содержании внешнего вида фасада здания магазина «Магнит», ответственным за содержание которого является АО «Тандер», выразившееся в непринятии мер по поддержанию в чистоте фасада, а именно в наличии на нем самовольно нанесенных надписей, нарушение сроков проведения уборки территорий в нарушение требований пунктов 4, 6, 35, 101-105 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом 22.11.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно статье 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 30 000 рублей.

Постановлением административного органа от 06.12.2018 N 1812.1342.4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона N 52-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник Асфандияров А.А. в судебном заседании пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения АО «Тандер» является г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185. По указанному адресу находится руководство общества, главный юридический отдел, который передает информацию специалистам в региональных отделениях и координирует их работу. На указанный адрес извещений административного органа о времени и месте составления протокола не поступало, считает, что поскольку общество не было должным образом извещено, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а также право юридического лица на защиту.

Представитель административного органа Шибкова М.В. в судебном заседании пояснила, что извещение о месте и времени составления протокола по адресу: г.Краснодар, ул. им. Леваневского, 185 ими не направлялось. Извещение передавалось путем звонка в офис АО «Тандер», расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Б.Ельцина, 1а- оф.415, телефонограмму принял специалист Васеева (л.д. 29), а также направлялись извещения по электронной почте на три электронных адреса, которые были указаны в сети Интернет на сайте магазина «Магнит» (л.д. 47), уведомлений о прочтении АО «Тандер» корреспонденции, направленной по электронной почте административным органом не получено.

Защитник Асфандияров А.А. пояснил в ходе судебного заседания, что в г.Екатеринбурге находится два представительства АО «Тандер», находящихся на ул. Б. Ельцина, 1а. Сведения о данных представительствах и их место нахождения не значится в сведениях ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с чем направление административным органом уведомлений в адрес данных представительств не является должным извещением. Уведомления, направленные по электронной почте, а также телефонограммой ими получено не было.

При подготовки дела к рассмотрению коллегиальный орган (должностное лицо, судья), в производстве которого находится дело, должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, извещая юридическое лицо, необходимо учитывать, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленным в материалах дела сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес (адрес места нахождения) АО «Тандер»: г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185.

Из пояснений представителя административного органа Шибковой М.В. следует, что извещений ими о времени и месте составления протокола по вышеуказанному месту нахождения АО «Тандер» не направлялось ни почтовым уведомлением, ни иными средствами связи и доставки, предусмотренными частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела также отсутствуют данные, подтверждающие уведомление юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения общества. В данном случае, ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а, следовательно, и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Кировского района «город Екатеринбург» от 06.12.2018 № 1812.1342.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении АО «ТАНДЕР» подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения имело место ***.

Учитывая, что в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по статье 13 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" истек 19.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Асфандиярова А.А. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского района «город Екатеринбург» от 06.12.2018 № 1812.1342.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении АО «Тандер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья *** Ю.А. Шкляева