Решение по делу № 33-5050/2023 от 30.10.2023

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-5050/2023

Судья Матвеева Т.В. Гр.дело № 2-3747/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002654-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Лащеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ярлыковой И.В. к Дмитриевой А.А. об установлении факта нахождения на иждивении, поступившее по апелляционной жалобе Ярлыковой И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярлыкова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Дмитриевой А.А. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ярлыкова И.В. с 27 января 2005 года по настоящее время является нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию, что подтверждается пенсионным удостоверением №. В период с 10 июля 2021 года до 21 декабря 2022 года Ярлыкова И.В. проживала в своей квартире <адрес> совместно с родной сестрой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 21 декабря 2022 года. Ранее ФИО проживала со своим сыном ФИО1 и супругом ФИО2 по адресу: <адрес>. После того, как в 1999 году умер ФИО1, а в 2013 году умер ФИО2, сестра истицы ФИО в период с 17 августа 2013 года по 10 июля 2021 года проживала одна. Проживая совместно с ФИО, истица находилась на ее иждивении, так как после удержаний по исполнительным производствам с пенсии в размере 17000 руб. истица фактически получала пенсию менее прожиточного минимума пенсионера (7500 руб.), а именно в период с 9 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года истица ежемесячно получала пенсию в размере 7501 руб. 31 коп., в январе 2022 года истица получила пенсию в размере 7943 руб. 75 коп., в феврале 2022 года – 8348 руб. 91 коп., в период с 11 марта 2022 года по 11 мая 2022 года – по 8146 руб. 35 коп. ежемесячно, в период с 10 июня 2022 года по 11 октября 2022 года – по 8961 руб. ежемесячно. При этом страховая пенсия сестры ФИО составляла более 34000 руб. Кроме того, ФИО после смерти дочери ФИО3 16 октября 2020 года приняла наследство в виде 1/4 доли в квартире <адрес>. В иске также указано, что с 14 декабря 2001 года ФИО являлась инвалидом № группы; 30 июня 2021 года ФИО была прооперирована и 6 июля 2021 года выписана из больницы, а 10 июля 2021 года переехала жить в квартиру к истице, где ей была выделена отдельная комната, что подтверждается актом об обследовании условий жизни близкого родственника и постановлением администрации г.Чебоксары о назначении опекуном, поскольку решением <данные изъяты> от 7 апреля 2022 года ФИО была признана недееспособной. Во время проживания с сестрой ФИО истица полностью материально зависела от нее, поскольку пенсии истицы не хватало даже на лекарства, ФИО обеспечивала истицу продуктами питания, одеждой, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время нотариус сообщил истице об открытии наследственного дела к имуществу ФИО и о внучке наследодателя Дмитриевой А.А. как наследнике по праву представления; других наследников не имеется. Установление факта нахождения на иждивении истице необходимо для вступления в права на наследство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица Ярлыкова И.В. просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО в период с 10 июля 2021 года по 21 декабря 2021 года.

В судебном заседании истица Ярлыкова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчицы Дмитриевой А.А. – Васильева С.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года в удовлетворении иска Ярлыковой И.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Ярлыкова И.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют доводы искового заявления. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что у истицы имеется в собственности две квартиры, однако каких-либо доходов от них она не имела, наоборот, бремя их содержания ухудшает материальное положение истицы. Фактически истица имеет в собственности одну квартиру, вторая квартира принадлежит ее сыну, который в ней проживает, а указанный в решении хозблок истице не принадлежит. Ссылка суда первой инстанции на решение <данные изъяты> от 7 апреля 2022 года является несостоятельной, так как истица находилась на иждивении ФИО с 10 июля 2021 года, на эту дату ФИО еще не была признана недееспособной. Последующее признание ФИО недееспособной не означает, что она не могла оказывать материальную помощь истице, так как свою пенсию передавала истице; счет на имя истицы как опекуна ФИО был открыт лишь в декабре 2022 года, однако истица и ФИО не успели получить пенсию по причине смерти последней. Вплоть до своей смерти ФИО сама получала пенсию в размере около 34000 руб., которую тратила на содержание истицы. Данный вид пенсии не был связан с опекунскими обязательствами, поэтому ФИО могла распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Учитывая, что истица стала опекуном ФИО лишь 17 октября 2022 года, следовательно, в период с 10 июля 2021 года по 17 октября 2022 года истица находилась на иждивении ФИО

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ярлыкова И.В. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчица Дмитриева А.А., третьи лица нотариус Ротманова Н.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г.Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчицы Дмитриевой А.А. поступило письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание истицы Ярлыковой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2).

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя; г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 декабря 2022 года умерла ФИО, на имущество которой нотариусом 12 января 2023 года заведено наследственное дело с уникальным регистрационным номером №.

Ответчица Дмитриева А.А., подавшая 12 января 2023 года нотариусу заявление о принятии наследства, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, отец которой ФИО1 умер 1 июня 1999 года.

Истица Ярлыкова И.В. является родной сестрой наследодателя ФИО и на момент смерти последней была нетрудоспособна ввиду нахождения на пенсии по возрасту. Согласно справке <данные изъяты> от 10 февраля 2023 года Ярлыкова И.В. является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составил 15002 руб. 58 коп., в период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года – 16292 руб. 63 коп., в период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года – 17922 руб. 25 коп. Кроме того, в справке содержится информация о том, что в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года из пенсии производились удержания в размере 50 % на основании исполнительных листов.

Согласно справке №, выданной 8 января 2002 года, сестра истицы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась инвалидом № группы бессрочно.

Согласно справке <данные изъяты> от 11 ноября 2022 года ФИО была назначена с 1 ноября 2022 года страховая пенсия по старости в размере 28623 руб. 40 коп., компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в размере 1200 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам (первая группа) в размере 4430 руб. 70 коп.

Решением <данные изъяты> от 7 апреля 2022 года ФИО признана недееспособной, при этом суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 26 января 2022 года №, составленное экспертами <данные изъяты>, согласно которому у ФИО обнаруживаются в настоящее время (на момент исследования) признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. В заключении эксперты указали, что по своему психическому состоянию ФИО не может участвовать в судебном заседании.

На основании постановления администрации г.Чебоксары от 17 октября 2022 года № Ярлыкова И.В. была назначена опекуном над недееспособной ФИО

Обращаясь в суд с данным иском, истица Ярлыкова И.В. указала, что до смерти сестры находилась на ее иждивении, поскольку она оказывала ей финансовую помощь, оплачивала коммунальные услуги, приобретала продукты питания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Ярлыковой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие размер оказываемой ФИО истице материальной помощи, а также доказательства, подтверждающие факт получения истицей от своей сестры полного содержания или систематической помощи, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию; несмотря на разницу в суммах получаемых доходов установить объем расходов Ярлыковой И.В., а также участие ФИО в этих расходах не представляется возможным; совместное проживание ФИО и Ярлыковой И.В. не свидетельствует о том, что истица получала от своей сестры полное содержание. Суд первой инстанции отметил, что заключением врача- судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> от 26 января 2022 года № установлено, что у ФИО на момент проведения экспертизы обнаруживались признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>, указанное психическое расстройство было выражено столь значительно, что лишало подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая, что с 26 января 2022 года ФИО не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд первой инстанции указала, что период с 10 июля 2021 года по 25 января 2022 года в любом случае составляет менее одного года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по данному делу исходя из заявленных истицей требований одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истицей от ФИО на протяжении последнего года перед ее смертью, о чем истица утверждала в исковом заявлении, постоянным и основным источником средств к существованию истицы.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, таких доказательств истицей суду представлено не было.

При разрешения спора суд первой инстанции учел, что истица Ярлыкова И.В. является получателем страховой пенсии по старости, при этом достаточных и бесспорных доказательств того, что истица находилась на иждивении своей родной сестры ФИО и получала от ФИО до момента ее смерти систематическую финансовую помощь, которая была бы для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено. То, что наследодатель ФИО при жизни получала пенсию по старости, компенсационную выплату и доплату по инвалидности, превышающие в сумме размер пенсии, получаемой истицей, не является безусловным доказательством нахождения истицы на иждивении сестры, поскольку доказательства, подтверждающие, что ФИО осуществляла полное содержание истицы или оказывала ей такую систематическую помощь, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, в деле отсутствуют. То обстоятельство, что с пенсии истицы на основании исполнительных листов производились удержания, в связи с чем фактически истица получала меньший размер пенсии, также не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении сестры.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в спорный период на основании судебного постановления ФИО в силу психического расстройства была признана недееспособной, в связи с чем суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что при жизни ФИО обеспечивала истицу продуктами питания, одеждой, оплачивала коммунальные услуги, поскольку имевшееся у ФИО психическое расстройство лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Факт того, что истица была назначена опекуном ФИО, напротив, свидетельствует о том, что истица не могла находиться на иждивении своей сестры, поскольку в силу положений статей 36, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом; опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы; опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Установив, что истица не представила допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершей ФИО, которая при жизни взяла на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ярлыковой И.В.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярлыковой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2023 г.