Решение по делу № 21-70/2023 (21-3091/2022;) от 19.12.2022

Судья Нуждина М.Н.                                                      дело № 21-3090/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                             22 декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО и его защитника ФИО на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На указанное постановление защитником ФИО - ФИО в городской суд была подана жалоба, которая определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО и его защитник ФИО обжаловали его в Московский областной суд и просили отменить, как незаконное.

Между с тем, согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ФИО и его защитника ФИО и возвращения дела в городской суд, поскольку, обжалуемое определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступило в законную силу, в этой связи, проверка законности и обоснованности, указанного определения городского суда и постановления мирового судьи о привлечении ФИО к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможна в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО и его защитника ФИО на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО, прекратить, дело возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                                                            Беляев Р.В.