Решение по делу № 2-570/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-570/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 03 декабря 2015 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Беляевой Г.К. и её представителя адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Дорофеевой Т.А. (по ордеру), ответчиков (истцов по встречному иску) Лещинской Л.Г и Лещинского С.Э., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Беловско-Новинского МУП ЖКХ Чкаловского района Нижегородской области – Козловой С.В. (по доверенности), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Г. К. к Лещинской Л. Г. и Лещинскому С. Э. о признании неоприобретшими право пользования жилым помещением, и встречному иску Лещинской Л. Г. и Лещинского С. Э. к Беляевой Г. К. о вселении в жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Беляева Г.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Лещинской Л.Г. и Лещинскому С.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ она (Беляева) стала проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ как вынужденной переселенке ей был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», являющееся владельцем дома, закрепило за ней этот дом. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме была зарегистрирована Лещинская Л.Г. и ее сын Лещинский С.Э.. ДД.ММ.ГГГГ Лещинская Л.Г. написала заявление на имя конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» о том, что не возражает о переводе прав на жилой дом на неё (Беляеву), поскольку в этом жилье не нуждается. Лещинская Л.Г. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилого дома. В этом доме проживает только истец, Лещинская Л.Г. и Лещинский С.Э. не проживают в доме более 19 лет и проживают в другом населенном пункте. Однако до настоящего времени Лещинская Л.Г. и Лещинский С.Э. с регистрационного учета в доме не снялись. Наличие регистрации у Лещинской Л.Г. и Лещинского С.Э. в жилом доме по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии права пользования этим жилым помещением, поэтому имеются основания для снятия Лещинской Л.Г. с регистрационного учета. Считает, что Лещинская Л.Г. и Лещинский С.Э. утратили право на жилое помещение, поскольку при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением (домом) добровольно выехали из этого жилого помещения в другое место жительства.

Впоследствии истец Беляева Г.К. и её представитель адвокат Дорофеева Т.А. уточнили заявленные требования и просили признать Лещинскую Л.Г. и Лещинского С.Э. неприобретшими право пользования жилым помещением, поскольку последние в спорный дом никогда не вселялись, никаких действий по вселению в этот дом не предпринимали, то есть не реализовали своё право на вселение в течение 21 года, а требование о снятии с регистрационного учёта считать не самостоятельным требованием, а вытекающим из основного требования (л.д. 60).

Ответчики Лещинская Л.Г. и её сын Лещинский С.Э. обратились с встречными исковыми требованиями к Беляевой Г.К. (л.д. 62) и просили суд вселить их в спорный дом <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она (Лещинская) была принята на работу в АОЗТ «<данные изъяты>» в качестве доярки, где продолжает работать в качестве телятницы до настоящего времени, что подтверждается копий трудовой книжки с соответствующими записями о её трудовой деятельности. Поскольку своего жилья у неё на тот момент времени не имелось, она обратилась в правление АОЗТ «<данные изъяты>» с письменным заявлением о предоставлении ей, как работнице хозяйства, жилого дома в <адрес>, который располагался вблизи от места работы на <данные изъяты> ферме. Правление хозяйства решило отдать ей свободный дом, что и подтверждается выпиской из протокола № заседания правления АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанному дому присвоен №, что подтверждается выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Новинского сельского Совета Чкаловского района Нижегородской области «Об упорядочении названия улиц, нумерации домов и квартир в населенных пунктах Новинской сельской администрации». После предоставления ей жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ она в него не вселялась, поскольку дом требовал значительного ремонта, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались с сыном в доме как по месту своего жительства, но проживала со своей матерью в селе <адрес>, вышла замуж. Здесь же был зарегистрирован её сын, соистец Лещинский С.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Выделенный дом требовал ремонта, они с мужем копили деньги для этого, намереваясь вселиться в него и проживать. В ДД.ММ.ГГГГ в хозяйство устроилась на работу Беляева Г.К., которая стала проживать с братом её свекрови Л.Н.Я.. Жилья у них не было, так как Беляева Г.К. была неместным жителем. Они часто общались в рамках общей семьи, то стали помогать и поддерживать Беляеву Г.К., которая уговорила вселить ее с сожителем Л.В.А. в спорный дом, а в последующем на регистрацию в данном доме. Она согласилась с условием, что Беляева Г.К. будет оплачивать начисляемые в Новинской сельской администрации платежи, но договорились, что в любое время она (Лещинская) может со своей семьей вселиться и проживать в данном доме. Каких-либо ссор по поводу пользования домом между ними не было, но она от дома не отказывалась, другого жилья у неё не имеется, истец Лещинский С.Э. также зарегистрирован в указанном доме. Беляева Г.К. после смерти своего сожителя считает себя единственным владельцем дома и не пускает их в дом, препятствует вселению в него и проживанию (л.д. 62).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Беляева Г.К. на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что Лещинская Л.Г. добровольно отказалась от выделенного ей колхозом дома, в нём не жила ни одного дня и в него не вселялась в течение 21 года. Дом был непригоден к проживанию, требовал ремонта и она (Беляева) со своим мужем привели дом в надлежащее состояние, отремонтировали дом. Сын родился у Лещинской в доме свекрови в <адрес>, где они и жили.

Ответчик (истец по встречному иску) Лещинская Л.Г. с доводами истца Беляевой Г.К. не согласилась и пояснила, что от дома не отказывалась, а просто пустила Беляеву в него пожить. В настоящее время у неё женится сын и ему надо где-то жить, а так как они с сыном в спорном доме зарегистрированы, то и проживать в нём имеют право.

Ответчик (истец по встречному иску) Лещинский С.Э. с доводами своей матери Лещинской Л.Г. согласился, пояснив, что в спорном доме никогда не проживал, никаких принадлежащих ему вещей и другого имущества в этом доме не имеется. Просит вселить его в дом, в котором он зарегистрирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Беловского МУП ЖКХ Чкаловского района Нижегородской области – Козлова С.В. в судебном заседании пояснила, что спорный дом числится за Беляевой Г.К., которая несёт бремя его содержания в течение длительного времени. Лещинская Л.Г. проживает в другом доме, с вселением в дом <адрес> не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гинзбург А.Р. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СХП «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом), и он был утверждён конкурсным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратилась Лещинская Л. Г., в котором указала, что не нуждается в ранее выделенном ей доме в <адрес> и просила закрепить дом за Беляевой Г.К.. Одновременно с Лещинской Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась Беляева Г.К., которая просила закрепить за ней этот жилой дом, так как она в нем прописана с ДД.ММ.ГГГГ и с данного периода его оплачивает. Согласно бухгалтерского учета ЗАО СХП «<данные изъяты>», похозяйственной книги Новинского сельского Совета данный дом в <адрес> относился к жилфонду ЗАО СХП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им было подписано распоряжение о закреплении за Беляевой Г. К. фактически занимаемого ею дома на основании устного распоряжения бывшей администрации колхоза. Поскольку ЗАО СХП «<данные изъяты>» находилось в стадии ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о приеме-передаче указанный выше жилой дом был передан в Новинскую сельскую администрацию. Запись о ликвидации ЗАО СХП «<данные изъяты>» внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 76).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направило, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года N 713, определено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах – органы местного самоуправления.

Согласно статьи 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, вышеуказанные основания и порядок, закреплены в «Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденном приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288. Поэтому дополнительного требования о снятии или об обязании органа регистрационного учета не требуется. В силу действующего законодательства на орган регистрационного учета уже возложена обязанность по осуществлению регистрационных действий при обращении к ним заинтересованных лиц (заявительный характер) с предусмотренным пакетом документов, в частности, вступившие в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением или (о выселении). Истец, заявляя требование о снятии ответчика с регистрационного учета, неверно выбрал способ защиты своего права в части снятия с регистрационного учета, который основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с законом на суд не возложены функции по постановке и снятии граждан с регистрационного учета (л.д. 52-53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беловско-Новинская сельская администрация Чкаловского района Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, обратившись с заявлением о рассмотрении иска в их отсутствие, указав, что самостоятельных требований по данному спору предъявлять не будут (л.д. 59).

Свидетели Л.В.А. и Л.В.А. в судебном заседании аналогично показали, что в спорном доме всегда проживала Беляева Г.К. со своим мужем Михаилом, при этом дом, который фактически не был пригоден к проживанию, привели в надлежащее состояние. О том, что в этот дом когда-либо пыталась вселиться, или претендовала на проживание в нём Лещинская Л.Г., им ничего неизвестно.

Выслушав участников процесса по существу дела, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, а именно:

- справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные и.о. главы Беловско-Новинской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, подтверждающие, что Лещинская Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и её сын Лещинский С.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а Беляева Г.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в доме <адрес> по настоящее время (л.д. 7, 63);

- переселенческий билет № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий, что Беляева Г.К. с семьей являются переселенцами в Чкаловский район Нижегородской области (л.д. 8);

- распоряжение конкурсного управляющего Гинзбурга А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому жилой дом в <адрес>, принадлежащий, закреплён за Беляевой Г.К. (л.д. 9);

- заявление Лещинской Л.Г. конкурсному управляющему Гинзбургу А.Р., в котором она не возражает выделенный ей в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес> перевести на Беляеву Г.К., поскольку сама в этом жилье не нуждается (л.д. 10);

- заявление Беляевой Г.К. о закреплении за ней дома в <адрес>, где она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и с данного периода оплачивает жилье (л.д. 41);

- справку Беловского МУП ЖКХ Чкаловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в муниципальном индивидуальном жилом доме <адрес> проживает Беляева Г.К. по договору социального найма и оплачивает все расходы по его содержанию, задолженности по платежам не имеет (л.д. 11);

- выписку из протокола № заседания правления АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по заявлению Немцевой Л.Г. (в настоящее время Лещинской) по её заявлению выделен дом в <адрес> (л.д. 15, 32);

- выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Новинского сельского Совета Чкаловского района Нижегородской области «Об упорядочении названия улиц, нумерации домов и квартир в населенных пунктах Новинской сельской администрации», согласно которой муниципальному дому в <адрес> присвоен № (л.д. 16);

- копию трудовой книжки Лещинской Л.Г., согласно которой она в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ принята телятницей в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 33-34);

- копию свидетельства о смерти мужа Лещинской Л.Г. – Л.Э.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме-передаче жилого дома в <адрес> в Беловско-Новинскую сельскую администрацию (л.д. 36-37);

- выписку из реестра муниципальной собственности Чкаловского района Беловско-Новинского сельского Совета, согласно которой жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, инвентаризационную стоимость <данные изъяты> (л.д. 38);

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, числится за государственным регистрационным номером № (л.д. 39);

- определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 40);

- свидетельство о рождении Лещинского С. Э., родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыш в него о гражданстве Российской Федерации (л.д. 77-78);

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем жилого дома <адрес> является Беляева Г.К., совместно с которой в жилом помещении зарегистрированы Лещинская Л.Г. и Лещинский С.Э. (л.д. 79-80);

- справку администрации Беловско-Новинского сельсовета Чкаловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новинской сельской администрацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно коммунальные платежи на <адрес> не начислялись и не взимались (л.д. 81), оценив которые в совокупности и по отдельности, суд приходит к следующему:

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> выделялось правлением АОЗТ «<данные изъяты>» Немцевой Л.Г. (в настоящее время Лещинская Л.Г.) для проживания по её заявлению.

Как установлено в судебном заседании, Лещинская Л.Г. в выделенный ей дом не вселялась, ни одного дня в нём не проживала, личных вещей в нём не оставляла и ДД.ММ.ГГГГ отказалась от выделенного дома в пользу переселенки Беляевой Г.К.

Установлено, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, поскольку вышла замуж за Л.Э.А. и проживала с ним в <адрес> у его матери, где родила сына Лещинского С.Э., который в спорном доме также никогда не проживал. После того, как сгорел дом свекрови, Лещинские стали проживать в <адрес>, где проживают до настоящего времени. Никаких действий по вселению в дом <адрес> Лещинская Л.Г. и её сын Лещинский С.Э. не предпринимали.

Судом так же установлено, что Лещинский С.Э. в спорном доме никогда не проживал, в том числе и после достижения совершеннолетия прав на вселение в этот дом не заявлял, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполнял. Доводы ответчика Лещинской Л.Г. о том, что именно за нею был закреплён спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её сын имеет право пользования жилым помещением, признаются судом несостоятельными, поскольку по достижении совершеннолетнего возраста Лещинский С.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, своих прав на данное жилое помещение не заявлял, в дом не вселялся, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания закрепить за собой право на спорное жилое помещение.

Действия по закреплению спорного жилого помещения за ответчиком Лещинской Л.Г. на основании решения правления выписки АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению Немцевой Л.Г. (в настоящее время Лещинская Л.Г.) по её заявлению выделен дом в <адрес>, не могут служить бесспорным основанием для утверждения о том, что она приобрела право пользования на спорный дом.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Беляевой Г.К. подлежат удовлетворению, а в требованиях Лещинской Л.Г. и Лещинского С.Э. надлежит отказать в полном объёме.

Суд считает, что заявляя требование о снятии ответчиков Лещинской Л.Г. и Лещинского С.Э. с регистрационного учета, истцом Беляевой Г.К. неверно выбран способ защиты своего права в части снятия с регистрационного учета, который основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с законом на суд не возложены функции по постановке и снятии граждан с регистрационного учета, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя истца Дорофеевой Т.А. в том, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта, надлежит считать, как излишне заявленное.

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Беляевой Г.К. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, но в связи с тем, что одно требование заявлено как излишнее, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Лещинской Л.Г. и Лещинского С.Э. в пользу истца Беляевой Г.К. в размере <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Г. К. к Лещинской Л. Г. и Лещинскому С. Э. о признании неоприобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лещинскую Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лещинского С. Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения неприобретшими право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Лещинской Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лещинского С. Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учёта в доме <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лещинской Л. Г. и Лещинского С. Э. к Беляевой Г. К. о вселении в дом <адрес> – отказать.

Взыскать с Лещинской Л. Г. в пользу Беляевой Г. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лещинского С. Э. в пользу Беляевой Г. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Казаковцева

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2015 года.

Судья А.А. Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.