Решение по делу № 2-1666/2020 (2-4171/2019;) от 27.08.2019

Дело №2-1666/2020                                    12 августа 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2019-005005-32

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи                           Тарасовой О.С.         при секретаре                                 Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркурий» к <ФИО>2 о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>2, в котором просит взыскать неустойку на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства.

    Уточнив    заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей неустойка, также общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства, а также    неустойку до дня фактического исполнения обязательства. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности уточнила, что взыскание процентов и неустойки необходимо производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

          В обоснование иска ООО «Меркурий» указывает, что между ООО « Меркурий» и <ФИО>2 был заключен договор займа, удостоверенный и.о. нотариуса <ФИО>4 по условиям которого ООО «Меркурий» передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей, которые должны были быть возвращены по установленному сторонами графику, однако ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Решением Петроградского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты> с <ФИО>2 взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Указанным решением не была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, а именно внесения ежемесячного платежа установленная п. № Договора в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. На день подачи иска неустойка составила <данные изъяты> рублей, также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов <данные изъяты> рублей. Указанные выше неустойку и проценты истец просит взыскать до дня исполнения ответчиком обязательства.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. иск просит удовлетворить.

        Ответчик о дате и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, однако она не была вручена ответчику и возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Таким образом, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика <ФИО>2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Судом установлено, что между ООО « Меркурий» и <ФИО>2 был заключен договор займа, удостоверенный и.о. нотариуса <ФИО>4 по условиям которого ООО «Меркурий» передал в долг ответчику № рублей, которые должны были быть возвращены по установленному сторонами графику. (л.д. №)

Решением Петроградского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты> с <ФИО>2 взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств полученных в качестве займа установлен вступившим в законную силу решением суда. (л.д. <данные изъяты>)

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом № Договора займа № установлено, что заемщик уплачивает    проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №% в месяц от суммы фактически выданного займа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере №% ежемесячно от суммы выданного займа. (л.д№)

        Таким образом, ответчик имеет задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    Доказательств иного размера задолженности либо доказательств возврата суммы займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил в связи с чем указанная в исковом заявлении сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с <ФИО>2

     Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом № Договора займа № предусмотрен возврат денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения указанного в договоре срока, в соответствии с п.№ Договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере №% за каждый день просрочки начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная неустойка не взыскана, так как в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки <ФИО>2 не заявлено.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд с учетом пояснений представителя истца <ФИО>5 и представленного на день вынесения решения расчета применении указанных выше разъяснений и взыскании процентов и неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным указать в резолютивной части решения сумму процентов за пользование займом и неустойки в следующих размерах – проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, размер неустойки <данные изъяты> рублей, а также удовлетворить требование о взыскании процентов и неустойки на дату исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Меркурий» удовлетворить.         Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Меркурий» проценты на сумму займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку – за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО                    «Меркурий» неустойку по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.        Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Меркурий» проценты за пользование займом    по ставке <данные изъяты>% в месяц на сумму <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства

         Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 августа 2020 года.

Судья                                    Тарасова О.С.