Решение по делу № 2-2888/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело №

27RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО4

с участием представителей ответчика ФИО5, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли правоотношения по созданию совместного бизнеса - открытию салона по предоставлению услуг «Соляная комната». Истец и ответчик приняли совместное решение вложить собственные денежные средства для открытия совместного бизнеса, впоследствии создав для данных целей общество с ограниченной ответственностью, где стать соучредителями, и заключить договор о совместной деятельности, руководителем данного общества назначить ФИО2 Истец приобрела на собственные денежные средства специальные кресла для принятия процедур в «Соляной комнате» в количестве 4 штук на общую сумму 47608 руб. Также истец перевела ФИО2 собственные денежные средства на развитие совместного бизнеса в общей сумме 502000 руб. Указанные денежные средства были получены ФИО2 и израсходованы на открытие бизнеса: аренду помещения, его ремонт, приобретение оборудования. Но совместное юридическое лицо создано и зарегистрировано в установленном порядке не было из-за отказа ФИО2, руководство бизнесом стала осуществлять ФИО2 единолично в качестве самозанятого. Договор о совместной деятельности ответчик подписать также отказалась, убедив истца, что в скором времени потраченные денежные средства будут ею возвращены, предложила работать в данном салоне в качестве помощника. Впоследствии отношения между истцом и ответчиком окончательно испортились. Ответчик отказалась возвращать истцу денежные средства. Денежные средства, полученные ответчиком от истца, израсходованы на открытие собственного дела, от которого ответчик получает доход, оплаченные истцом кресла также находятся в помещении салона «Соляная комната» для оказания услуг посетителям салона, какого-либо дохода от указанной деятельности ответчика истец не получает. В связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 549608 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 22560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8696 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения. Между сторонами сложились отношения по поводу ведения совместной деятельности – создание соляной комнаты для оказания услуг населению с целью извлечения прибыли от такой деятельности, для чего истец и ответчик в соответствии с их договоренностью внесли каждый свой вклад – денежные средства, приложили совместные усилия для организации деятельности соляной комнаты, определили порядок совместной деятельности и ведения общих дел. Согласно переписке сторон, осуществленной в мессенджере WhatsApp, истцом и ответчиком велись переговоры по поводу ведения совместной деятельности в виде организации «Соляной комнаты»; тарифов, по которым будут предоставляться услуги; «коммерческого обозначения» названного проекта; денежных сумм, подлежащих вкладу в общее дело; бюджета и его остатка; предстоящих и необходимых расходов на ведение совместной деятельности; приобретения инвентаря, оборудования и расходных материалов для оказания услуг населению; аренды помещения, рекламной компании. Во исполнение достигнутой договоренности истец перечислила ответчику денежные средства в размере 502000 руб., необходимые для осуществления совместной деятельности, приобрела стулья для посетителей на сумму 47608 руб.; прошла необходимое обучение, участвовала в фотосессиях, разрабатывала правила посещения «Соляной комнаты», планы записей, анкет, дизайн визиток, то есть внесла свой вклад в совместную деятельность и активным образом в ней участвовала. Ответчик во исполнение имеющихся с истцом договоренностей направила денежные средства, полученные от истца, а также собственные денежные средства на покупку необходимого инвентаря и оборудования, рекламную компанию, разработку сайта. Ответчик считает, что такого рода договоренности и действия подпадают под определение совместной деятельности, регулируемой главой 55 ГК РФ (простое товарищество), что исключает возможность взыскания переданных во исполнение такого договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Перечисление истцом денежных средств, приобретение стульев было осознанным, добровольным и исключающим какую-либо ошибку с ее стороны. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно выписке по счету, истории операций по дебетовой карте, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-29,32/ ФИО9 (после вступления в брак – ФИО11 перечислила ФИО2 денежные средства платежом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232000 руб., платежом от ДД.ММ.ГГГГ – 240000 руб., платежом от ДД.ММ.ГГГГ -30000 руб., а также оплатила ДД.ММ.ГГГГ приобретение стульев на сумму 47608 руб. Общая сумма денежных средств, направленных на открытие совместного предприятия «Соляная комната», составила 549608 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Целевое назначение денежных средств признается истцом и ответчиком.

В переписке истца и ответчика посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ /л.д.118, 158/ стороны обсуждают возможность заключения договора простого товарищества, ФИО2 предлагает открыть два ИП, ФИО9 отвечает, что это для нее «не вариант». Из переписки за май-июль 2022 г. следует, что стороны обсуждают несение расходов на ведение совместной деятельности; приобретение инвентаря, оборудования и расходных материалов для оказания услуг; аренду помещения, рекламную компанию, тарифы на услуги /л.д.87-208/

Согласно скриншоту страницы № /л.д.211/ на странице размещена фотография истца, сопровождающаяся надписью следующего содержания: «Меня зовут ФИО3 и я являюсь сооснователем сенсорно-солевого пространства «Соль-City». Однажды у нас состоялся разговор с ФИО2, она рассказала о своей идее открыть сенсорно-соляное пространство. Мы начали вместе создавать наше сенсорно-соляное пространство. Скоро открытие».

Согласно сертификату ООО «Сал-Терра» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.223/ ФИО9 успешно освоила программу курса «Соляная пещера: методика галооздоровления и принципы укрепления здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 часов».

В переписке истца и ответчика посредством мессенджера WhatsApp в сентябре 2022 г. /л.д.151, 203/ стороны обсуждают текущие расходы, небольшой остаток денег, поиск возможностей увеличить спрос на услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написала ФИО2 «Мы хотели вместе открыть дело, скинулись, открыли, работаем. Вместе понимаем, что лучше разойтись. Поняла, что бизнес для одного человека, часто чувствую себя подчиненной, а не как партнер», предложила вернуть вложенные ею деньги. /л.д.151,205/.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как установлено в судебном заседании, истец, отказавшись от регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, соединила свой вклад с вкладом ответчика ФИО2 и действовала совместно с ней для создания «соляной комнаты» с целью извлечения прибыли.

В соответствии с положениями п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями п.п.1, 4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Глава 55 ГК РФ не содержит специальных правил о последствиях несоблюдения письменной формы договора простого товарищества.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО9 (после вступления в брак – ФИО1ФИО12. и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, расходы на приобретение стульев являлись вкладом истца в создание «Соляной комнаты» для оказания услуг с целью извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 549608 руб. не являются неосновательным обогащением ФИО2 В связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 22560 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8696 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ