Решение по делу № 2-356/2022 от 30.12.2021

Дело № 2-356\2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2021-003343-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                     г. Хабаровск

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя ответчика Черкасовой С.А. – ФИО15., действующего по доверенности от ДАТА,

ответчика Малахова Д.В.,

представителя ответчика ООО «Розенталь Групп» - ФИО16 действующей по доверенности от 11.10.2021,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рубцовой Н.Г., Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Альбины Ивановны к Кочура Оксане Сергеевне, Черкасовой Светлане Александровне, Малахову Дмитрию Васильевичу, ООО «Розенталь Групп» о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Кочура О.С., Черкасовой С.А., Малахову Д.В., указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Кировский», о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № №. В период с 27.09.2021 по 18.10.2021 по инициативе собственников помещений № №, № №, № № многоквартирного дома <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования 27.10.2021 оформлен и подписан протокол, в котором отражены рассмотренные вопросы и принятые решения: о выборе председателя и секретаря общего собрания; о выборах совета многоквартирного дома и председателя совета; об отмене принятых решений общих собраний собственников МКД о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Кировский»; о выборе (подтверждении выбора) в качестве управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН №, ИНН №), утверждении условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «Розенталь Групп «Ботейн»; о наделении председателя совета МКД полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организаций ООО «Розенталь Групп «Ботейн» от имени стороны – «собственники» в редакции, утверждённой общим собранием собственников; о сохранении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества, перечня работ и услуг     согласно сметы расходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных решением общего собрания собственников МКД от 05.12.2020; об утверждении видов, стоимости и сроков производства работ в рамках текущего ремонта: косметический ремонт подъезда № 1, общей стоимостью не более 500 000 рублей, срок проведения работ до 30.09.2022; о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД с ООО УК «Кировский» на ООО «Розенталь Групп «Ботейн»; вопросы, связанные с принятием решений о капитальном ремонте общего имущества в МКД <адрес>: установка общедомовых приборов учета тепловой энергии (2 шт.) за счет средств капитального ремонта, общей стоимостью не более 450 000 рублей, и сроком производства работ до 30.11.2021; утепление торцевой стены подъезда № 3, стоимостью не более 1 200 000 рублей, и сроком производства работ до 30.06.2022; об определении подрядчика (подрядчиков) на выполнение работ капитального ремонта и лиц, уполномоченных участвовать в приемке работ; принятие решений о возмездном использовании общего имущества собственников помещений МКД, в том числе о заключении договоров на использование конструктивных элементов дома для размещения рекламных/информационных конструкций, оборудования, сетей и наделении совета МКД правом от имени собственником МКД согласовывать возможность и условия возмездного пользования и договоров на использование; принять решение об определении ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» как лица, уполномоченного на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях, определенных советом МКД, действующего по поручению собственников. Средства, полученные за использование конструктивных элементов, учитывать в доходной части сметы очередного года и расходовать их на содержание и ремонт общего имущества.

О существовании протокола от 27.10.2021 она узнала только от соседей, о том, что 27.09.2021 якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном МКД, а также иную информацию. С копией протокола она ознакомилась в офисе ООО УК «Кировский» 27.11.2021. Помимо этого, при изучении протокола ОСС от 27.10.2021 были выявлены нарушения, а именно – несоответствие требованиям оформления:

- в самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования;

- состав счетной комиссии предлагается инициатором проведения общего собрания и утверждается собранием.

Она, как и соседи не были уведомлены о расторжении договора управления с ООО УК «Кировский» и заключении договора управления с ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн», она не знала и не голосовала по остальным вопросам, указанным в протоколе от 27.10.2021 внеочередного собрания собственников МКД <адрес>. Представители ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн», осуществляя обход квартир их дома, предоставляли информацию о проведении голосования только по вопросу проведения ими ремонтных работ одного из подъездов МКД. Иная информация предоставлена не была. Считает, что отсутствие информации о проведении общего собрания собственников с указанными в протоколе от 27.10.2021 вопросами, нарушает их права и законные интересы. В действиях ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» усматривается выход за пределы полномочий. У нее, как у собственника, отсутствует возможность ознакомиться с проектом договора управления. К протоколу ОСС не приложен договор управления МКД с ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн», с которым собственники могли бы ознакомиться, что нарушает как ее права и законные интересы, так права и законные интересы остальных собственников МКД. Доверенность от ее имени председателю совета дома не выдавалась.

Просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с 27.09.2021 по 18.10.2021, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 27.10.2021. Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками МКД <адрес> и ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн».

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: Рубцова Н.Г., Зайцева Т.В..

От ответчиков Малахова Д.В, Кочура О.С., Черкасовой С.А., третьих лиц Зайцевой Т.В., Рубцовой Н.Г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом ставится под сомнение доведение сообщения о проведении собрания до сведения собственников МКД. Вместе с тем, указанный довод является несостоятельным. Собственники были уведомлены о дате и времени проведения собрания путем размещения сообщения о проведении общего собрания на первых этажах подъезда, а также путем размещения сообщений о проведении собрания в каждый почтовый ящик. Указанный порядок уведомления о проведении общего собрания установлен решением собственников МКД, оформленного протоколом от 05.12.2020. Таким образом, инициаторами общего собрания были приняты все необходимые и предусмотренные действующим жилищным законодательством меры по уведомлению собственников МКД о проводимом в их доме собрании. Истцом указано на невозможность подведения итогов голосования председателем и секретарем общего собрания. ЖК РФ не содержит норм, прямо указывающих на то, что при проведении общего собрания собственников помещений обязательно нужно создать счетную комиссию, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения ОСС. Определение лиц, которые будут подсчитывать голоса по итогам собрания, осуществляется голосованием на общем собрании собственников помещений в МКД, как и решение всех остальных вопросов, которые касаются порядка проведения ОСС. Решением собственников МКД полномочия по подведению итогов собрания, оформлению протокола собрания и уведомлению о результатах собрания наделены Черкасова С.А. (председатель собрания) и Зайцева Т.В. (секретарь собрания), п. 1 оспариваемого протокола. Довод истца о не доведении результатов собрания до сведения собственников МКД является необоснованным, так как результаты общего собрания были доведены до собственников МКД путем размещения данных результатов на стендах в каждом подъезде. Кроме того, указанный протокол со всеми приложениями размещен в государственной информационной системе «ГИС ЖКХ», и с данным протоколом может ознакомится любой из собственников. Одновременно копия данного протокола размещена и на сайте управляющей организации ООО «Розенталь Групп» в общем доступе сети «Интернет», где, любое лицо может ознакомиться с данным протоколом. Истец указывает на то, что собственники не имели возможности утвердить условия договора управления МКД и ознакомится с его существенными условиями. Однако, проект договора управления предоставлялся всем собственникам помещений в МКД, которые приняли участие в очной сборе собрания, а кроме того, инициаторы собрания предоставляли данный проект договора всем желающим по их требованию в период заочного голосования. В сообщении о собрании было указано, что все материалы собрания можно получить у инициаторов собрания, и указаны контактные номера телефонов для связи. Истец к инициаторам общего собрания с целью ознакомления с договором управления и материалами собрания не обращался. Несостоятелен довод истца об отсутствии приобщенного к протоколу общего собрания утвержденного проекта договора управления. В тексте протокола общего собрания указанный договор является приложением № 8, о чем прямо указано в самом обжалуемом протоколе общего собрания. В общем собрании собственников МКД приняли участие 127 собственников, обладающие 5197,08 кв.м., кворум в оспариваемом истцом собрании составил 72,21%. При этом истцом в иске данный кворум не оспаривается, доказательств ничтожности решений собственников МКД не приводится. Истец является собственником жилого помещения № № (площадью 50,1 кв.м.), что составляет 0,69% от общего числа собственников, а, следовательно, не обладает количеством голосов, которое могло бы повлиять на результаты голосования. Согласно тексту иска (стр. № 3, абзац 6) прослеживается, что иск составлен от имени иного лица, являющегося собственников кв. №;№ МКД. Так, на указанной странице имеется фраза «Я, ФИО17, как и соседи не были уведомлены о расторжении договора управления с ООО УК «Кировский» и заключении договора управления с ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн», я не знала и не голосовала по остальным вопросам, указанным в протоколе от 27.10.2021 внеочередного собрания собственников МКД <адрес>». Исходя из данной фразы следует, что иск формировался от имени собственника ФИО18.. Вместе с тем, иск составлен от имени Алексеевой А.И., прослеживается противоречие «не знала» и в тоже время «не голосовала по остальным вопросам», значит Алексеева А.И. «знала и голосовала» по отдельным вопросам. Все собственники МКД до 10.10.2021 и до 10.11.2021 получили квитанции от новой УК ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2021 г. и октябрь 2021 г.. Собственник кв. № Алексеева А.И. возможно не проживает по адресу, не оплачивает коммунальные платежи, поэтому не заметила, что новые квитанции другого формата и от другой управляющей компании. На стр. 2 имеется фраза «С копией протокола я ознакомилась в офисе ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» 27.11.2021». Собственник кв. № Алексеева А.И. не обратилась в офис действующей управляющей компании в октябре 2021 г., когда получила квитанции, а пошла знакомится с протоколом через месяц 27.11.2021 в офис бывшей управляющей компании. Учитывая изложенное, есть достаточные основания полагать, что лицо, от имени которого предъявлен иск, фактически данный иск не составляло и не подавало в суд. Из почтовых штампов на конвертах, отправленных ответчикам следует, что копии иска от Алексеевой А.И. отправлены почтой 27.12.2022, когда ООО УК «Кировский» уже не являлось управляющей компанией их МКД.

От представителя ответчика ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из текста иска следует, что собственник узнал о проводимом собрании от соседей. Однако, в соответствии с решением собственников МКД, оформленных протоколом от 05.12.2020, уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах в каждом подъезде МКД, и размещены в почтовых ящики собственников. Указанное подтверждается, в том числе актом от 17.09.2021. собственником указано, что в протоколе ОСС им выявлены следующие нарушения: в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Вместе с тем, указанный довод является необоснованным, ввиду наличия в протоколе общего собрания приложения № 6-7, подтверждающего размещение сообщений о результатах общего собрания в день составления протокола, то есть 27.10.2021. Кроме того, указанный протокол со всеми приложениями размещен в государственной информационной системе «ГИС ЖКХ», и с данным протоколом может ознакомиться любой из собственников. Одновременно копия данного протокола размещена и на сайте управляющей организации ООО «Розенталь Групп» в общем доступе сети «Интернет», где любое лицо может ознакомится с данным протоколом. Состав счетной комиссии предлагается инициатором проведения общего собрания и утверждается собранием, в связи, с чем истец указывает на отсутствие легитимности работы секретаря и председателя общего собрания в составе счетной комиссии. ЖК РФ не содержит норм, прямо указывающих на то, что при проведении общего собрания собственников помещений обязательно нужно создать счетную комиссию, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения ОСС. Определение лиц, которые будут подсчитывать голоса по итогам собрания, осуществляется голосованием на общем собрании собственников помещений в МКД, как и решение всех остальных вопросов, которые касаются порядка проведения ОСС. Решением собственников МКД полномочия по подведению итогов собрания, оформлению протокола собрания и уведомлению о результатах собрания наделены Черкасова С.А. (председатель собрания) и Зайцева Т.В. (секретарь собрания), что прямо указано в вопросе № 1 повестки. Довод истца о лишении легитимности подсчета голосов в случае «соучастия» председателя и секретаря собрания в работе счетной комиссии является голословным, ошибочным мнение истца, и не соответствует действующему жилищному законодательству. Согласно тексту иска прослеживается, что иск составлен от имени иного лица, являющегося собственником МКД. Так, на стр. 3, абзац 6 иска имеется фраза «Я, ФИО19, как и соседи не были уведомлены о расторжении договора управления с ООО УК «Кировский»…». Исходя из данной фразы следует, что иск формировался от имени собственника ФИО20 Вместе с тем, иск составлен от имени Алексеевой А.И.. Ранее в Кировском районном суде г. Хабаровска рассматривалось несколько исков об оспаривании решений общих собраний данного МКД, где истцом выступала ФИО21., при этом фактически представителем данного лица выступали сотрудники ООО УК «Кировский». Истец указывает на то, что собственники не имели возможность утвердить условия договора управления МКД и ознакомиться с его существенными условиями. Указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам спора. Так, проект договора управления предоставлялся для утверждения всем собственникам помещений в МКД, которые приняли участие в очном сборе собрания. Кроме того, инициаторы собрания предоставляли данный проект договора всем желающим по их требованию в период заочного голосования. В сообщении о собрании было указано, что все материалы собрания можно получить у инициаторов собрания, и указаны контактные номера телефонов для связи. Таким образом, довод истца о том, что собственники не имели возможности ознакомится с проектом договора управления, не соответствует действительности, а сам истец к инициаторам общего собрания с целью ознакомления с договором управления и материалами собрания не обращался, доказательств обратному в материалы дела не представлены, по тексту иска данного довода также не приведено. Кроме того, утвержденный собственниками проект договора приобщен к протоколу общего собрания. В части довода истца о выходе за пределы полномочий в части наделения председателя совета МКД полномочиями от имени всех собственников заключать договор управления МКД. П. 5 оспариваемого протокола наделяет председателя совета дома полномочиями по подписанию договора управления МКД с управляющей организацией ООО «Розенталь Групп» (ОГРН №, ИНН №) от имени стороны – «собственники» в редакции, представленной общему собранию собственников, большинством членов совета дома. Указанное право собственников МКД на передачу полномочий по подписанию договора управления прямо предусмотрено п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Вопрос о предоставлении полномочий председателю совета МКД заключить (подписать) договор управления МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, не отнесен Жилищным кодексом к перечню вопросов, требующих для принятия решения квалифицированного числа голосов, в отличие от наделения его полномочий на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ. Поскольку заключение (подписание) договора управления не связано с предоставлением председателю совета МКД полномочий принимать самостоятельные решения, а только с полномочием подписать договор, решение о заключении которого и об условиях которого принято общим собранием собственников помещений в доме, для принятия такого решения достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений (при условии, что общее собрание имеет кворум). В общем собрании собственников МКД приняли участие 127 собственников, обладающие 5197,08 кв.м., кворум в оспариваемом истцом собрании составил 72,21%. При этом истцом в иске данный кворум не оспаривается, доказательств ничтожности решений собственников МКД не приводится. Истец является собственником жилого помещения № № (площадью 50,1 кв.м.), что составляет 0,69% от общего числа собственников, а, следовательно, не обладает количеством голосов, которое могло бы повлиять на результаты голосования.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещалась судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Черкасовой С.А. – ФИО22 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчик Малахов Д.В. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» просил в иске отказать, поддержав доводы, указанные в представленном ранее отзыве. Дополнительно пояснил, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленным протоколом от 05.12.2020, собственниками заключен договор управления № № от 05.12.2020 с ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн». Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 12.08.2021 № № данный дом с 03.09.2021 включен в реестр лицензий под управление ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн». Таким образом, ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» осуществляет управление МКД с 03.09.2021 на основании вышеуказанного договора управления. Пунктом 3 оспариваемого истом протокола общего собрания от 27.10.2021 отменено ранее принятое решение общего собрания собственников МКД о расторжении договора управления МКД № <адрес> с ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Кировский». Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Таким образом, ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» фактически не прекращало управление спорным МКД, договор управления № № от 05.12.2020 не расторгнут, работы по содержанию и обслуживанию МКД выполняются обществом в соответствии с условиями указанного договора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рубцова Н.Г. поддержала доводы письменных возражений.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зайцева Т.В. также поддержала доводы письменных возражений.

В судебное заседание ответчик Качура О.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Кировский», не явились, о его времени и месте извещалась судом в установленном законом порядке.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 14.12.2021, собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является Алексеева А.И..

Согласно протокола от 27.10.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являются: Кочура Оксана Сергеевна (кв. № право собственности № № от 10.03.2020), Черкасова Светлана Александровна (кв. № право собственности № № от 18.07.2017), Малахов Дмитрий Васильевич (кв. № право собственности № № от 08.12.2015), управляющей организации ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН №/ИНН №). Внеочередное общее собрание собственников МКД проводилось в очно-заочной форме со сбором 27.09.2021 в 19:00 часов в помещении базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Период проведения собрания определён с 27.09.2021 по 18.10.2021 включительно.

27.09.2021 на очном сборе присутствовали собственники, обладающие менее чем 50 % голосов, в связи с отсутствием кворума на очном сборе принято решение о проведении голосования путём заполнения листов голосования.

В результате подсчёта принятых 127 листов голосования установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам составляет 7197,60 кв.м., что равно 100% голосов. Число голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 72,21% (5197,08 кв.м.). Кворум состоялся.

На повестку дня поставлены вопросы:

1. о выборе председателя общего собрания Черкасову С.А. (кв. №) и секретаря общего собрания Зайцеву Т.В. (кв. №).

2. о выборах совета многоквартирного дома и председателя совета.

- Кочура О.С. (кв. №)

- Рубцова Н.Г. (кв. №)

- Зайцева Т.В. (кв. №)

- Малахов Д.В. (кв. №)

- Черкасова С.А. (кв. №)

3. об отмене ранее принятый решений общих собраний собственников МКД о расторжении договора управления многоквартирным домом № <адрес> с ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Кировский».

4. о выборе (подтверждении выбора) в качестве управляющей организации ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН №/ИНН №), утверждении условий договора управления и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН №/ИНН №).

5. о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организацией ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН №/ИНН №) от имени стороны – «собственники» в редакции, утвержденной общим собранием собственников.

6. о сохранении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества, перечня работ и услуг согласно сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных решением общего собрания собственников МКД от 05.12.2020.

7. об утверждении видов, стоимости и сроков производства работ в рамках текущего ремонта: косметический ремонт подъезда № 1, общей стоимостью не более 500 000 рублей, срок проведения работ: до 30.09.2022.

8. о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с ООО УК «Кировский» на ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн».

9. вопросы, связанные с принятием решений о капитальной ремонте общего имущества в многоквартирном доме № <адрес>:

9.1. установка общедомовых приборов учета тепловой энергии (2 шт.) за счет средств капитального ремонта, общей стоимостью не более 450 000 рублей, и сроком производства работ – до 30.11.2021.

9.2. утепление торцевой стены подъезда № 3, стоимостью не более 1 200 000 рублей, сроком производства работ – до 30.06.2022.

9.3. об определении подрядчика (подрядчиков) на выполнение работ капитального ремонта и лиц, уполномоченных участвовать в приемке работ.

10. принятие решений о возмездном использовании общего имущества собственников помещений МКД, в том числе о заключении договоров на использование конструктивных элементов дома для размещения рекламных/информационных конструкций, оборудования, сетей и наделении совета МКД правом от имени собственником МКД согласовывать возможность и условия возмездного пользования и договоров на использование.

11. принять решение об определении ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» как лица, уполномоченного на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях, определенных советом МКД, действующего по поручению собственников. Средства, полученные за использование конструктивных элементов, учитывать в доходной части сметы очередного года и расходовать их на содержание и ремонт общего имущества.

По вопросу № 1, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 97,67%, против – 0%, воздержалось – 2,33%;

По вопросу № 2, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 94,21%, против – 0%, воздержалось – 5,79%; за – 92,63%, против 1,89%, воздержалось – 5,48%

По вопросу № 3, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 92,28%, против – 2,22%, воздержалось – 5,50%.

По вопросу № 4, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 94,42%, против – 1,26%, воздержалось – 4,33%.

По вопросу № 5, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 92,84%, против – 0,32%, воздержалось – 6,85%.

По вопросу № 6, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 96,94%, против – 1,26%, воздержалось – 1,80%.

По вопросу № 7, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 99,03%, против – 0,97%, воздержалось – 0,00%.

По вопросу № 8, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 71,30%, против – 0%, воздержалось – 0391%.

По вопросу № 9, рассмотренному на собрании, проголосовали:

9.1 - за – 70,61%, против – 0,91%, воздержалось – 0,69%;

9.2 – за – 70,60%, против – 0,91%, воздержалось – 0,69%;

9.3 – за – 69,77%, против – 0,00%, воздержалось – 2,44%.

По вопросу № 10, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 66,80%, против – 1,30%, воздержалось – 4,11%.

По вопросу № 11, рассмотренному на собрании, проголосовали: за – 67,27%, против – 0,61%, воздержалось – 4,33%.

Согласно представленной информации комитетом регионального государственного контроля и лицензирования, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проведено собрание в форме очно-заочного голосования 27.10.2021:

17.09.2021 сообщение о проведении собрания размещено на досках объявлений МКД (акт от 17.09.2021, составленный Кочура О.С., Черкасовой С.А., ФИО23

уведомление о результатах собрания размещено на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома № <адрес> (акт от 27.10.2021, составленный Кочура О.С., Черкасовой С.А., Зайцевой Т.В.)

представлены проект договора управления с приложениями, бланки голосований 127 собственников.

Решением собственников МКД № <адрес>, оформленных протоколом от 05.12.2020, большинством голосов принято решение об уведомлении о проведении последующих общих собраний путем размещения письменных сообщений на первой этаже каждого подъезда дома в почтовой ящике собственников, о результатах последующих собраний - путем размещения сообщений на первой этаже каждого подъезда дома.

Согласно сообщения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 07.09.2021, с 03.09.2021 внесены изменения в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- МКД № 15 исключен из-под управления ООО УК «Кировский», ИНН №;

- МКД № 15 включен под управление ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн», ИНН №.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм жилищного законодательства, устанавливающего порядок проведения собраний собственников многоквартирных домов, обязанность доказывания законности проведённого собрания возлагается на инициатора собрания.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусмотрено что, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из предоставленной информации комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, о собственниках, участвующих в голосовании и бланков голосования, участия в голосовании Алексеева А.И. не принимала.

17.09.2021 на первом этаже каждого подъезда дома и в почтовые ящики всех собственников размещены объявления о проведении собрания, в порядке ч.4 ст. 45 ЖК РФ, что подтверждается имеющемся уведомлением, актом о его размещении, составленном Кочура О.С., Черкасовой С.А., ФИО24..

Как следует из реестра собственников помещений, принявших участие в голосовании, общая площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам составляет 7197,60 кв.м., что равно 100% голосов, число голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 5197,08 кв.м. (72,21%).

Материалами дела подтвержден надлежащий порядок уведомления инициаторами проведения общего собрания собственников о проведении общего собрания, и размещение решения, принятых собранием, в соответствии с ранее приятым решением о порядке уведомления.

Как отражено в Письме Минстроя России от 28 февраля 2018 г. N 7252-ЕС/04 "О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме" жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания. На основании изложенного Департамент жилищно-коммунального хозяйства считает возможным включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания допустимым, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное. Таким образом, в состав счетной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в виду того, что состав счетной комиссии определяется решением собственников помещений в многоквартирном доме, так как вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лицах, проводивших подсчет голосов, рекомендуется включать в повестку дня каждого собрания.

Таким образом, доводы иска о нарушении правил подсчета голосов являются необоснованными.

Судом не усматривается, что принятием обжалуемого решения общего собрания 27.10.2021 нарушены какие-либо конкретные права и законные интересы истца. Кроме того, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Альбины Ивановны к Кочура Оксане Сергеевне, Черкасовой Светлане Александровне, Малахову Дмитрию Васильевичу, ООО «Розенталь Групп» о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 27.10.2021, договора управления многоквартирного дома с ООО «Розенталь Групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2022.

Судья: /подпись/

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья                         Якимова Л.В.

Решение вшито в материалы гражданского дела № 2-356/2022,находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь                             Свистунова Е.В.