Решение по делу № 8Г-19230/2020 от 18.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18997/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08 октября 2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу № 65/2-101/2020 по иску Деминой Наталии Ивановны к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» о перерасчете платы за тепловую энергию за нежилое помещение,

установила:

решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 г., исковые требования Деминой Н.И. к акционерному обществу (АО) «Кировская теплоснабжающая компания» о перерасчете платы за тепловую энергию за нежилое помещение удовлетворены частично. На АО «Кировская теплоснабжающая компания» возложена обязанность произвести Деминой Н.И. перерасчет платы за отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по договору теплоснабжения № 916317 от 12 января 2009 г., начиная с 01 марта 2019 г. по 18 февраля 2020 г. (включительно), в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. С АО «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Деминой Н.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО «Кировская теплоснабжающая компания» просит отменить судебные постановления, как незаконные, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Деминой Н.И.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие нарушений АО «Кировская теплоснабжающая компания» при определении размера платы Деминой Н.И. за тепловую энергию, поскольку размер платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г № 354), иного порядка расчета Правила не содержат.

В возражениях на кассационную жалобу Демина Н.И. считает судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебных постановлений допущены.

Из материалов дела следует, что Демина Н.И. является собственницей нежилого помещения общей площадью 335 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

12 января 2009 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения № 916317 в горячей воде. По условиям договора ответчик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1).

Пунктом 3.3 договора установлено, что подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определятся по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из приложения № 1 к договору № 916317, стоимость тепловой энергии за истекший месяц учитывается по фактическому потреблению такой энергии.

Деминой Н.И. выполнена установка узла учета тепловой энергии в тепловом узле здания, расположенного по вышеуказанному адресу, узел учета допущен в эксплуатацию, актом повторного допуска установлено соответствие узла учета тепловой энергии правилам УТЭ, ПТЭ, тепломеханического оборудования тепловых сетей, в результате чего узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 29 ноября 2016 г. по 28 ноября 2020 г.

Многоквартирный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

АО «Кировская теплоснабжающая компания» осуществляло поставку тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, а Демина Н.И. предоставляла в адрес ответчика ежемесячные показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в форме отчетов и уведомления о включении/отключении тепла.

Из расчета истицы следует, что за март 2019 г. она своевременно направила ответчику сведения об использовании 8 Гкал, за апрель 2019 г. – 5 Гкал, за сентябрь 2019 г. - 0 Гкал, задвижки на тепловом узле открыты 01 октября 2019 г. Однако ответчик за указанные месяцы выставил счета за использование 20, 71 Гкал в каждом месяце.

Анализируя условия договора, установленные по делу обстоятельства и законодательство, регулирующее оплату коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу о неверности расчета ответчика, поскольку наличие установленного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета предполагает исчисление количества потребленной тепловой энергии с использованием его показаний, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета. При этом собственник нежилого помещения должен оплачивать приходящиеся на его долю расходы по оплате коммунальной услуги, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые могут вноситься отдельно.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 г. №46, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Сторонами не оспаривается, что нежилое помещение, принадлежащее истице, является частью многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, как следует из их пункта 1, регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных норм, порядок расчета зависит от оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708, вступивших в законную силу с 01 января 2019 г., в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила не содержат.

Указанные положения Правил при разрешении настоящего спора судами не учтены.

Кроме того, ссылаясь на условия заключенного между истицей и ответчиком договора об оплате услуги за отопление нежилого помещения по показаниям прибора учета, суды оставили без внимания то, что подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 установлено, что Правила, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья О.С. Подгорнова