Решение по делу № 2-1182/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по жалобе Замечник Павла на постановление заместителя старшего судебного пристава Адрес отдела ФССП по Москве от Дата № ...,

Установил:

Заявитель ФИО5 обратился в суд с вышеуказанной жалобой. В жалобе указывает, что решением Пресненского районного суда Адрес от Дата г., вступившего в законную силу Дата в пользу ЗАО банк ВТБ 24 в солидарном порядке с Замечника Павла и ФИО2 о взысканы денежные средства в сумме ... США и ... госпошлины (дело № 2-234/2013). Дата судом выдан исполнительный лист № .... После предъявления исп. листа к исполнению в Тверском отделе УФСПП России по Адрес Дата возбужденно исполнительное производство ... г. ФИО5 по почте получил постановление от Дата № ... об аресте в Сбербанке России его счетов за №№: ..., на сумму ... США и ...

Заявитель указывает, что незаконно был арестован счет Номер, на который поступает только заработная плата с постоянного места работы ФИО5 - ООО «Сетелем», другие средства на данный счет не поступают. О том, что счет Номер является счетом, на который поступает заработная плата ФИО5 службе судебных приставов Тверского отдела ФССП и в частности Водопьянову было известно: из анкеты, заполненной ФИО5 в январе 2014 г. для судебных приставов, из заявлений ФИО5 об обращении взыскания на его заработную плату из этого счета в размере 30% или в сумме, определенной приставом, из сведений из банка по запросу службы судебных приставов. В соответствии с п.2 ст.99 данного закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Адрес отдела ФССП по Москве ФИО4 от Дата № ... в части ареста и блокирования зарплатного счета ФИО5 Номер Московского банка ОАО Сбербанка России.

Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель, представитель ВТБ 24, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Письменным возражений по существу заявления суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Решением Пресненского районного суда Адрес от Дата г., вступившего в законную силу Дата в пользу ЗАО банк ВТБ 24 в солидарном порядке с Замечника Павла и ФИО2 о взысканы денежные средства в сумме ... США и ... госпошлины (дело № 2-234/2013).

Дата судом выдан исполнительный лист № ...

После предъявления исп. листа к исполнению в Тверском отделе УФСПП России по Адрес Дата возбужденно исполнительное производство ....

Постановлением от Дата № ... арестованы в Сбербанке России счета ФИО5 №№: ... на сумму ... США и ...

Заявитель указывает, что незаконно был арестован счет Номер 97, на который поступает только заработная плата с постоянного места работы ФИО5 - ООО «Сетелем», другие средства на данный счет не поступают. О том, что счет Номер является счетом, на который поступает заработная плата ФИО5 службе судебных приставов Тверского отдела ФССП и в частности Водопьянову было известно.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения заявления ФИО5 судом не усматривается. Доказательства того, что на указанный счет возможны поступления иных денежных средств, кроме заработной платы, суду не представлены. В данном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были связаны с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, а не с обращением взыскания на заработную плату должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Замечник Павла на постановление заместителя старшего судебного пристава Адрес отдела ФССП по Москве от Дата № ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Каржавина Н.С.