Решение по делу № 2-2748/2023 от 21.06.2023

                                                                          56RS0009-01-2023-002664-42

                                                                          Дело № 2 – 2748/2023

                                                    РЕШЕНИЕ

                                  именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» о компенсации морального вреда,

                                           установил:

Захарова Е.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями указав, что <Дата обезличена> она двигалась по тротуарной дорожке во дворе дома по <...> (между подъездами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), упала и получила телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 8-11 ребер справа (со смещением дистальных отломков), малый ограниченный гидропневмоторакс справа, повздошная эмфизема грудной клетки справа. Данные повреждения согласно акту судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Падение и получение травмы было связано с отсутствием обработки антигололедными средствами тротуарной дорожки несмотря на то, что она старалась двигаться осторожно, мелкими шагами и медленным шагом. Сразу после падения и получения травм была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ее в травмпункт <Номер обезличен> (А<Номер обезличен> <...>, ПА). Она была осмотрена врачом-травматологом, оттуда с бригадой скорой помощи направлена в торакальное отделение ООКБ №2 (г. Оренбург, ул. Невельская, 24), где было проведено КТ-исследование, рекомендовано консервативное лечение. С 19.12.2022 года по 27.01.2023 года она находилась на больничном, при этом первые 5-7 дней был рекомендован физический покой, оказалась прикованной к кровати, любые даже неосторожные движения вызывали сильнейшую боль, ей понадобился посторонний уход. До настоящего времени длительное хождение, неудобная поза, резкое движение, поднятие тяжести вызывает физическую боль. Полученные телесные повреждения причинили сильную физическую боль, переживания в связи с ограничением движения, дискомфорт в виде затрудненного дыхания, плохого, прерывистого сна, трудности с засыпанием. Моральные переживания могут быть компенсированы суммой в размере 500 000 рублей. 30.05.2023 с целью досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено заявление о компенсации морального вреда, но до настоящего времени ответа не поступало.

       Просит суд взыскать с ООО «УО «Азимут» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы: почтовые – 203 руб., нотариальные – 2500 руб., на проведение СМО – 1600 руб., на оплату услуг представителя – 30 485 руб.

         Истец, представитель истца Снопова О.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, истец пояснила, что она является сотрудником АО « Почта России» (работает почтальоном) и 19.12.2022 утром шла на работу. Падение произошло напротив служебного входа в ОПС № 48. Причиной падения явилось отсутствие обработки антигололедными средствами тротуарной дорожки, несмотря на то, что с раннего утра в указанный день шел ледяной дождь, при этом она старалась двигаться осторожно. От падения она получила травмы, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. До 27 января она находилась на листке нетрудоспособности, а по выходу на работу пришлось взять еще дополнительно 10 дней без сохранения заработной платы, так как сохранялись очень сильные боли, нельзя было носить тяжелые вещи. Представитель истца указала, что в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания МКД и прилегающей территории между АО «Почта России» и ООО «Управляющая компания «Азимут» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>. Истица поскользнулась и упала на прилегающей территории МКД по указанному адресу, которая находится в обслуживании ответчика, которым своевременно и надлежащим образом не были выполнены работы по надлежащему содержанию прилегающей территории.

        Представитель ответчика Цынтило И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, приобщив к материалам дела письменные возражения. В ходе судебного разбирательства пояснила, что истцом не представлено доказательств факта причинения вреда ответчиком, лишь из пояснений истца следует, что падение произошло на тротуарной дорожке между подъездами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, указанные обстоятельства ничем иным не подтверждаются. Кроме того, указала, что с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. по заданию председателя МКД проводилась ежедневная уборка придомовой территории МКД с посыпанием пескосоляной смеси тротуарных дорожек, о чем свидетельствует акт приемки оказанных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 09.01.2023г. Отрицая вину управляющей компании представитель ответчика сослалась на то истица получила травму по дороге на работу, а потому такую травму следует признать производственной.

        Представитель третьего лица – АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2022 Захарова Е.Г. двигаясь по тротуарной дорожке, во дворе дома по <...> (между подъездами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) поскользнувшись, упала и получила телесные повреждения.

         Согласно справке ГБУЗ «ООКССМП», по данным диспетчерской службы 19.12.2022 бригада скорой помощи выезжала для оказания медицинской помощи Захаровой Е.Г., <Дата обезличена> г.р., по адресу: <...>, в 08.39 ч.( отделение почты). Был выставлен диагноз: закрытый перелом 10,11 ребер справа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Медицинская помощь оказана. Больную эвакуировали для госпитализации сначала в Травмпункт № 1 «ГКБ № 4», по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова,11. По второму вызову в 11.03 этого же дня. была осуществлена экстренная перевозка истца в ГАУЗ «ООКБ № 2, по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская,24.

          Согласно медицинской справка ГАУЗ «ООКБ№ 2» Захаровой Е.Г. был выставлен диагноз: тупая травма грудной клетки. З/переломы 9-11 ребер, подкожная эмфизема грудной клетки справа, малый ограниченный гидропневмоторакс справа.

         Также было проведено судебно-медицинское обследование ФГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ, согласно выводам которых, у Захаровой Е.Г. имелись телесные повреждения в виде переломов задних отрезков 9-11 ребер справа по лопаточной и паравертебральной линиям со смещением отломков, подкожной эмфиземы области грудной клетки справа. Данные повреждения могли образоваться при падении и ударе о тупой твердый предмет, возможно при обстоятельствах и в срок (19.12.2022), указанных в заявлении (по данной медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

             Согласно выписке из медицинской карты, Захарова Е.Г. находилась на листке нетрудоспособности с 19.12.2022 по 27.01.2023. После закрытия больничного листка нетрудоспособности, истица находилась в течение 10 дней в отпуске без содержания заработной платы, пояснив при этом в судебном заседании, что, несмотря на закрытие больничного листка, она продолжала испытывать при движении физическую боль, которая не позволяла ей полноценно осуществлять свои должностные обязанности на работе.

<...>, на прилегающей территории к которому произошло падение истца, находится в управлении ответчика ООО « УК «Азимут», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.10.2021.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

         Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

         Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждений правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» размер платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

      Как следует из материалов дела, истец является работником Отделения почтовой службы (ОПС) <Номер обезличен> Почта России. Данное отделение располагается в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, в помещении № 2, площадью 259,10 кв.м.

Между АО «Почта России» и ООО «УК «Азимут» заключен договор управления многоквартирным домом « 226/22Ф56 от 20.09.2022г., на срок с 01.02.2022 по 20.09.2024г. Предметом указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и прилегающей территории в установленных границах.

         Доводы ответчика, что истец не доказал факт падения именно на территории многоквартирного дома по указанному выше адресу, суд считает необоснованными, поскольку опровергается материалами дела.

           В судебном заседании были допрошены свидетели, так согласно показаниям свидетеля <ФИО>6, следует, что она работает вместе с истцом с 2014 года в почтовом отделении, которое расположено в многоквартирном доме по адресу: <...>. 19.12.2022г. она уже находилась на рабочем месте, когда услышала крик с улицы, вышла на улицу и увидела лежащую недалеко от служебного входа Захарову Е.Г. на тротуарной дорожке, между 3 и 4 подъездом указанного дома. Она помогла ей подняться и завела её в помещение, поскольку истцу было сложно дышать и идти. Захарова пояснила ей, что она поскользнулась и упала, они вызвали бригаду скорой помощи, поскольку истица испытывали сильную боль, не могла разогнуться, кричала от боли. Бригада скорой помощи на месте сделали истцу укол и госпитализировали её в лечебное учреждение. Пояснила, что в день падения истца, на улице был сильный гололед, а дорожки во дворе дома, тротуар не были обработаны специальными антигололедными средствами.

      Как следует из показаний свидетеля <ФИО>7, она работала вместе с истцом в почтовом отделении <Номер обезличен> с декабря 2016 года до 19.09.2023г.. 19.12.2022 находясь на работе в начале девятого утра, она услышала крик на улице, выбежала на крыльцо и увидела напротив крыльца служебного входа почтового отделения лежащую Захарову Е.Г., первой вышла <ФИО>6 которая помогла поднять Захарову и донести её до ступенек, далее они вместе помогали истцу зайти в помещение. В связи с тем, что истица испытывали сильнейшую боль, жаловалась на сильные боли в районе ребер, была вызвана бригада скорой помощи, которая её госпитализировала в лечебное учреждение. Падение произошло на тротуарной дорожке недалеко от входа в почтовое отделение в результате гололеда, дорожка до крыльца не была обработана, пояснила, что сама чуть не упала, когда двигалась по той же дорожке в сторону работы на Почту.

        Кроме того, в судебном заседании свидетелям было предоставлено на обозрение фото, где указанно место падения истца, свидетели точно опознали и указали, что именно на этой территории произошло падение.

        Согласно ответу Оренбургского ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» на 19.12.2022 в периоды с 03:30 до 04:00 ч., 07:30 до 09:12, с 12:00 до 14:54 отмечался дождь. В период с 07:02 до 07:15 отмечался ледяной дождь, в период с 07.15 до 10:40 отмечался гололед, диаметр отложения 1 мм. Температура среднесуточная 19.12.2022г. составила – 0,4, норма среднесуточной температуры 19 декабря составила – 10,0

        Представленные ответчиком акты приемки оказанных услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту, в которых указанно, что с 01.12.2022 по 31.12.2022 по заданию Председателя МКД, проводилась ежедневная уборка придомовой территории, с посыпанием пескосоляной смеси тротуарных дорожек, не свидетельствуют с достоверностью, что именно в день получения травмы истцом данные работы проводились, материалы дела, показания свидетелей доказывают обратное.

         Доводы ответчика о том, что травма, полученная истцом, является производственной, поскольку получена во время следования на работу, несостоятельны.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

        Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, следование работником к месту выполнения работы пешком или на общественном транспорте, или на личном транспорте (если оно не используется в служебных целях) не является производственной травмой.

Факт причинения вреда здоровью, место падения истца, а также причина падения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями истца, показаниями свидетелей, медицинскими документами, из которых следует, что травма получена при падении в условиях гололеда на территории, со стороны внутреннего двора многоквартирного дома по адресу <...>.

При этом, следует учесть, что ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истцом травмы в другом месте и при иных обстоятельствах.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу.

Судом из письменных доказательств, а также показаний свидетелей установлено место падения истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцу ответчик не представил, тем самым не опроверг презумпцию вины причинителя вреда.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вины ответчика в причинении ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуг и полученной истцом травмой, истец перенес физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывал нравственные и физические страдания в течение периода лечения и последующей реабилитации.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст истца 62 года, характер работы истца, степень тяжести вреда здоровью суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцам, периода лечения, иных обстоятельств, указанных ранее. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов: почтовые расходы – 203 руб., нотариальные расходы – 2500 руб., расходы на проведение СМО 2500 руб., на оплату услуг представителя – 30485 руб. В подтверждение несения данных расходов представлено: договор на оказание платных услуг от 19.06.2023, почтовые квитанции, справка Нотариуса <ФИО>8 от 09.06.2023, договор об оказании медицинской помощи от 05.05.2023.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 203 рубля, расходы на проведение медицинского заключения 1600 рублей, нотариальные расходы 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования Захаровой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью « Азимут» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Захаровой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 203 рубля, расходы на проведение медицинского заключения 1600 рублей, нотариальные расходы 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                Судья                           Ю.В.Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2023