Решение по делу № 33-5506/2015 от 19.03.2015

Судья Андреев И.А. Дело № 33-5506/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.04.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шардаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ПАО «МТС-Банк» к Сойникову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ПАО «МТС-Банк» на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2015 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Сойникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2015 заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ПАО «МТС-Банк» просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МТС-Банк» не явился. В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление ПАО «МТС-Банк», суд указал на необходимость обращения ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку заявленные требования носят бесспорный характер.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Между тем, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения искового заявления не имелось, поскольку указанные исковые требования относятся к подсудности районного суда.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2015 отменить.

Представленный материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления ПАО «МТС-Банк» к Сойникову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий Плотникова Е.И.

Судьи Павленко О.Е.

Гайдук А.А.