Решение по делу № 2-1687/2022 от 29.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при ведении протокола помощником судьи Тюриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1687/2022 по иску Петряшкина Олега Петровича к Макарову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Петряшкин О.П. обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 18 июля 2022 года примерно в 10 часов 30 минут на 227 км. подъезд от ад Р-22 «Каспий» в г.Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Макаров В.А., управляя автомобилем марки «Рено-Дастер» государственный регистрационный знак ..., не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак Р191МУ58 RUS, под управлением водителя П.Д.Г. который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ... водителем которого являлся Ф.Д.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В ходе оформления ДТП должностными лицами ГИБДД было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Макаровым В.А. требований п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении 18810008220004755212 от 18 июля 2022 года. Собственником автомобиля марки «Рено-Дастер», государственный регистрационный знак ..., является Макаров В.А. Петряшкину О.П. принадлежит автомобиль марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак ..., застрахована в страховой компании Югория. Реализуя свое право на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СК «Югория», к которому приложил все необходимые документы, в соответствии с требованиями п.п.3.10,4.13 Правил ОСАГО. Рассмотрев заявлением потерпевшего, СК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 147500 рублей. Для определения действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак ..., было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Для участия в осмотре повреждений транспортного средства, в адрес Макарова В.А. направлялось уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства, в тексте которого указывалось место и время осмотра. На данный осмотр ответчик явился, осмотр проводился в его присутствии. 28 июля 2022 года специалистом ООО «МЦНО» был подготовлен Отчет №28/07/2022-ТС, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и поврежденного автомобиля марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 301504 рублей, с учетом износа – 247556 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 7000 рублей.

Петряшкин О.П. просил взыскать в свою пользу с Макарова В.А. ущерб, причиненный в связи с повреждением имущества, в размере 154004 рубля, 7000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы, 4280 рублей 80 копеек - расходы по уплате госпошлины, 2000 рублей - расходы на выполненные работы по дефектовке при осмотре транспортного средства, 20000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец Петряшкин О.П. и его представитель Тремасов С.П., действующий на основании доверенности от 21 июля 2022 года, ответчик Макаров В.А. и его представитель Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности от 09 сентября 2022 года, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Петряшкина О.П. к Макарову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Петряшкина Олега Петровича к Макарову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: