Решение по делу № 2-2271/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2271 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тихомировой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Тихомировой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Банк ВТБ», о месте и времени судебного разбирательства извещено, не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и Тихомировой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 24,9 % годовых.

Тихомирова О.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи с прекращением деятельности ОАО «Банк Москвы» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО).

ПАО «Банк ВТБ» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы Тихомировой О.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639194 руб. 06 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу –440273 руб. 25 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 197982 руб. 85 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 937 руб. 96 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 9591 руб. 95 коп.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Тихомировой О.А., руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчица извещалась надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 60-61), но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Тихомировой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей, под процентную ставку 24,9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Как установлено судом, истцом обязательства перед Тихомировой О.А. выполнены в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчица ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 11-12).

Согласно п. 6 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23 числа каждого.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает начисление неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из материалов дела следует, что Тихомировой О.А. допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10).

На основании п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с прекращением деятельности ОАО «Банк Москвы» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО).

Банком в адрес Тихомировой О.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 38-39). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ответчица не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность Тихомировой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639194 руб. 06 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу –440273 руб. 25 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 197982 руб. 85 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 937 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 9-10).

Таким образом, в связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639194 рублей 06 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 591 руб. 95 коп., оплата которой подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать Тихомировой Ольги Александровны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 194 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 рубль 95 копеек, а всего взыскать 648 786 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «01» октября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ