Решение по делу № 8Г-826/2020 [88-1923/2020] от 29.01.2020

         88-1923/2020

2-621/2019

25RS0001-01-2018-007239-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         19 марта 2020 года                                город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамицкий Д.Л. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») о взыскании оплаты труда, указав, что в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года исполнял обязанности на <данные изъяты> в должности капитана. В данный период он привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни. Ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за праздничные часы без компенсационных и стимулирующих надбавок. С учетом уточненных исковых требований Хамицкий Д.Л. просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» оплату труда за работу с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 135 337,15 рублей, доплату отпуска за период с 18 июля по 7 сентября 2018 года, с 12 ноября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 106 902,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» исковые требования не признал, пояснив, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику в повышенном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2019 года исковые требования Хамицкого Д.Л. удовлетворены частично. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Хамицкого Д.Л. взыскана доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 135 337,15 рублей, доплата отпуска за период с 18 июля по 7 сентября 2018 года, с 12 ноября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 106 902,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судами установлено, что Хамицкий Д.Л. является капитаном <данные изъяты>, войсковая часть №, которая находится на финансовом обеспечении ответчика.

Приказами работодателя в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года истец работал в ночное время в выходные и праздничные дни.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченных денежных средств, суды исходили из того, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 91, 129, 153, 349 ТК РФ, пунктов 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16 мая 2003 года № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других, и установленным судом обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, по смыслу положений статьи 153 ТК РФ, работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала доплата за работу в ночное время ограничена 35 % оклада работника за каждый час работы основан на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, в связи с чем доплата в размере 35% должностного оклада за работу в ночное время прав работника не нарушает.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат (надбавка за выслугу лет, морская надбавка и пр.).

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании доплаты отпускных, отклоняется, поскольку размер неверно начисленной заработной платы повлиял на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы недоплаченных отпускных.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе – войсковой части №, командир которой издавал приказы о выплате заработной платы, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года № 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, отсутствуют основания для признания незаконным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение.

Войсковая часть 20293 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее представитель в суд не явился и свою позицию по делу не выразил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи