Решение по делу № 33-25328/2023 от 12.07.2023

    УИД 50RS0052-01-2022-006200-93

    Судья Павлова С.А.                          дело № 33-25328/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

    Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником Власовой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Хомякова А. М. к Смирнову Д. О. об установлении границ земельного участка,

    по апелляционной жалобе Смирнова Д.О. на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2023г.

    заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Смирнова Д.О. и его представителя, представителя Хомякова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Хомяков А.М. обратился в суд с иском к Смирнову Д. О. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> общей площадью 743 кв. м., с видом разрешенного использования «Для ведения дачного хозяйства», в соответствии с записью о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

Изначально единый участок (площадью 2970 кв.м.) по данному адресу принадлежал одной семье - бабушке, дедушке и родителям истца. В дальнейшем участок был унаследован тремя братьями.

Истец является действующим собственником земельного участка площадью 743 кв.м.

Ответчику Смирнову Д.О. принадлежит земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Розановой А.К. принадлежит смежный с Истцом и Ответчиком земельный участок площадью 1485 кв.м.

Все собственники указанных земельных участков проводили межевание в ЗАО «ГЕО» в 2001 году, однако после 2017 года результаты указанного межевания не пересчитали в новую систему координат.

Пересчёт координат состоялся исключительно в отношении характерных точек границ земельного участка площадью 736 кв.м., поскольку при отчуждении участка в пользу Смирнова Д.О. было произведено его межевание.

Обратившись к кадастровым инженерам в 2022 году истцу стало известно, что в результате вышеуказанного пересчёта произошло смещение границ участка Ответчика и образование межполосицы между участком Истца и Ответчика, а также истец выяснил, что Ответчик внес новые данные в публичную кадастровую карту и зарегистрировал собственность с наложением границ своего земельного участка на земельный участок истца.С истцом, как с собственником, уточненные границы земельного участка не согласовывались, акт согласования не подписывался, о внесении каких-либо новых данных относительно границ земельного участка не сообщали.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1.    Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка Смирнова Д. О. с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

2.    Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> общей площадью 743 кв. м., с видом разрешенного использования Для ведения дачного хозяйства», находящийся в собственности Хомякова. А. М., в соответствии с записью о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с фактическим местоположением границ, установленных кадастровым инженером от <данные изъяты> и межевым делом от 2001 года по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

В судебное заседание истец Хомяков А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Смирнов Д.О. и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении.

Третье лицо Розанова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Данилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Коханов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ДНТ им Дзержинского не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

    Не согласившись с решением суда, Смирнов Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, изучив пояснения свидетелей и заключение экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до <данные изъяты>).

Судом установлено, что Хомяков А.М. является собственником земельного участка площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> общей площадью 743 кв. м., с видом разрешенного использования «Для ведения дачного хозяйства», в соответствии с записью о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>.

Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ответчику - Смирнову Д.О. принадлежит земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения дачного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Розановой А.К. принадлежит смежный с Истцом и Ответчиком земельный участок площадью 1485 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Даниловой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Коханову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1587,22 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

На основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Земскову А.С.

Из заключения эксперта Земскова А.С., следует, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> огорожены по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов.

При сравнении реестровых границ земельных участков истца и ответчика с реестровыми границами третьих лиц, экспертом выявлено их расхождение, что свидетельствует о реестровой ошибке в границах земельных участков сторон.

Экспертом представлены варианты уточнения местоположения границ земельных участков, из которых судом принят и положен в основу решения вариант <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку данный вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнения местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> в площадях, соответствующим правоустанавливающим документам, по мнению суда, будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Оснований для установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением и фактическим разделом под домовладением, суд не усматривает, кроме того, полученные при данном варианте площади земельных участков истца и ответчика не будут соответствовать изначально предоставленным площадям, где площадь земельного участка составляла 743 кв.м., а ответчика 742 кв.м., а оснований для увеличения площади земельных участков сторон у суда не имеется и может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, что не допустимо.

Суд, руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 5, п.2, п.7 ст.1 ст.8, Федерального закона от 01.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023г.