Решение от 31.01.2017 по делу № 33-2007/2017 (33-36200/2016;) от 14.12.2016

Судья Нестерова Т.Н. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю Ковшарева А.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Мостовского района обратился с исковым заявлением к ООО «Промстройсервис», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю о признании записи N <...> в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недействительной; признании недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО «Промстройсервис», зарегистрированного по адресу: <...>; возложении обязанности на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об ООО «Промстройсервис», зарегистрированном по адресу: <...>, в разделе «адрес» (местонахождение).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мостовского района в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего законодательства в действиях ООО «Промстройсервис», зарегистрированного по адресу: <...>. При этом в ходе выезда по указанному выше адресу каких-либо сведений о нахождении ООО «Промстройсервис» по адресу: <...> не получено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является < Ф.И.О. > Вместе с тем, по информации ОУФМС России по <...>, < Ф.И.О. > на территории Мостовского района не зарегистрирован, в качестве временно пребывающего не значится.

Данные обстоятельства делают заведомо невозможным осуществление организацией деятельности по адресу: <...>. В данном случае ни постоянно действующего исполнительного органа, ни лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ООО «Промстройсервис» по адресу: <...>, не имеется. Соответственно сведения о заявленном адресе (местонахождении) ООО «Промстройсервис» – <...> в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения адреса места нахождения организации, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Промстройсервис» взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организации будут лишены возможности реального исполнения судебных актов. Действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты, направленный на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений, посредством оспаривания таких сведений в судебном порядке, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Решением Мостовского районного суда от 08 августа 2016 года исковое заявление прокурора удовлетворено.

Суд признал недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО «Промстройсервис», ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; недействительной запись ГРН N <...>, на основании которой ООО «Промстройсервис» изменило местонахождение на территорию, подведомственную межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, в ЕГРЮЛ; возложил обязанность на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об ООО «Промстройсервис», зарегистрированном по адресу: <...>, в разделе «адрес» (местонахождение).

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю Ковшарев А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Мостовского района Куценко А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю Токарев А.А., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, отзыва, выслушав прокурора Стукова Д.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Мостовского района в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего законодательства в действиях ООО «Промстройсервис», зарегистрированного по адресу: <...>.

Установлено, что <...> в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю зарегистрировано ООО «Промстройсервис». В качестве местонахождения постоянно действующего исполнительного органа данной организации указано: <...>. При этом, по информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю, в ходе выезда в <...> каких-либо сведений о нахождении ООО «Промстройсервис» по указанному адресу получено не было.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является < Ф.И.О. >. Вместе с тем, по информации ОУФМС России по <...>, < Ф.И.О. > на территории Мостовского района не зарегистрирован, в качестве временно пребывающего не значится.

Таким образом, возможность взаимодействовать с юридическим лицом, зарегистрированным по вновь отраженному в ЕГРЮЛ адресу: <...>, отсутствует, поскольку организация по данному адресу фактически не располагается.

В этой связи суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что данные обстоятельства делают заведомо невозможным осуществление организацией деятельности в <...>.

Таким образом, сведения о заявленном адресе (местонахождении) ООО «Промстройсервис» – <...> в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения адреса места нахождения организаций, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предусмотрен специальный способ защиты, направленный на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений посредством оспаривания таких сведений в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от <...> N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 ГК РФ.

Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Государственная регистрация лица по месту, по которому он фактически не находится, противоречит требованиям пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований прокурора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░