Решение по делу № 33-2046/2024 от 27.05.2024

    Председательствующий по делу                                      Дело № 33-2046/2024

    судья Шмакотина А.В.№ 1 инст. 2-570/2023

75RS0019-01-2023-001050-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Михеев С.Н., при секретаре Пучковской А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата>гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        по частной жалобе ответчика В.В.В.

на определение Сретенскогорайонного суда Забайкальского края от 19 марта 2024года, которым постановлено: заявление В.В.В. об отмене заочного решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-570/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Установил:

заочным решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года постановлено: взыскать с В.В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 120043,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3601 рублей, всего взыскать сумму в размере 123 644,87 рублей (л.д.№).

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик В.В.В. <Дата> обратилась в суд с заявлением об отмене названного заочного решения, поименовав заявление как «частная жалоба». В обоснование заявления указала, о том что заочное решение вынесено незаконно, поскольку истцом не подтвержден факт выдачи ей денежных средств и заключения с ней какого-либо договора (л.д.№).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.№).

        В частной жалобе ответчик В.В.В. просит отменить определение суда, отменить заочное решение суда. Полагает, что заочное решение суда и обжалуемое определение суда являются незаконными и необоснованными, суд не имел права их выносить, поскольку между ответчиком и судом отсутствуют договорные отношения. Истцом не представлены доказательства выдачи кредитных денежных средств ответчику, не представлены оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии документов в обосновании исковых требований (л.д.№).

        В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке. Указание в определении суда от 19 марта 2024 года на право его обжалования является ошибочным.

    Ответчик вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение суда от 21 декабря 2023 года через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в случае пропуска указанного срока, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока для обжалования заочного решения с приложением апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Исходя из изложенного производство по частной жалобе ответчика на определение суда от 19 марта 2024 года подлежит прекращению.

           Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

        апелляционное производство по частной жалобе ответчика В.В.В. на определениеСретенского районного суда Забайкальского края от 19 марта2024 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                                     С.Н. Михеев