Решение от 06.10.2022 по делу № 2-13/2022 (2-2116/2021;) от 19.05.2021

Дело № 2- 13/2022

64RS0043-01-2021-003274-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Центральной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО6, ФИО7, действуют на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 – действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4,

представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО8, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО3, ФИО4, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, ПАО «Россети Волга», СНТ «Василек», администрация муниципального образования «Город Саратов», акционерное общество «Саратовгаз», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжении – Саратов», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», кадастровый инженер ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Центральной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом города Саратова, ПАО «Россети Волга», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», кадастровый инженер ФИО2 о признать результатов межевания земельного участка, кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, прекращении существование земельного участка, установлении границ земельного участка

установил:

истец Центральная православная религиозная организация Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, просит суд обязать солидарно ФИО3 и ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа кирпичного забора (стены) и нежилого каменного здания, площадью 338 кв.м, обязать солидарно ФИО3 и ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа подземного электрического кабеля и проведения мероприятий по документальному оформлению снятия охранной зоны этого кабеля на земельном участке истца.

После проведения судебной экспертизы истцом по первоначальному иску уточнены исковые требования, истец просит обязать солидарно ФИО3 и ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа (сноса) ограждения из белого силикатного кирпича протяженностью 69,84 м, площадью 46,0 кв.м; обязать солидарно ФИО3 и ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 321 кв.м путем демонтажа (сноса) нежилого хозяйственного строения, площадью 49 кв.м; обязать солидарно ФИО3 и ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 321 кв.м путем демонтажа электрического кабеля (воздушного, протяженностью 78,3 м) и внешних сетей газопровода (протяженностью 67,12 м), проходящих по внутреннему контуру кирпичного ограждения (забора), обязать солидарно ФИО3 и ФИО4 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 321 кв.м путем восстановления документальных, кадастровых и фактических границ (в натуре) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиками ФИО3, ФИО4 подано встреченное исковое заявление, в котором истцы просят признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию со стороны границы земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах. В удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать в полном объеме.

После проведения судебной экспертизы истцы по встречному иску уточнили исковые требования, просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, выполненные в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка, недействительными, признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; прекратить существование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для проектирования и строительства резиденции правящего Архиерея». Установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес> по фактическому землепользованию со стороны границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:    

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

и указать, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) поддержала встречные исковые требования с учетом уточнений, в первоначальных требованиях просила отказать.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова поддержал первоначальные исковые требования, во встречных требованиях просил отказать.

От представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).

ЗК РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст. 24).

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для проектирования и строительства резиденции правящего Архиерея, площадью 0,3000 га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления выдан государственный акт №

Земельный участок, предоставленный Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), имеет кадастровый номер №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке и предоставленного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ и предоставленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО3 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) ФИО4 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), площадью 1632 кв.м, дата постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, плана земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального коттеджа.

Между участками установлен забор из белого силикатного кирпича, из материалов дела следует, что местоположение установленного ограждения не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и не оспаривалось сторонами, ранее между указанными участками имелся забор из сетки «рабица», который проходил вдоль северо-восточной границы земельного участка №.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда комитетом по управлению имуществом Саратовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (сети водоснабжения/водоотведения) на территории СНТ «Василек», в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от границ данного земельного участка, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24)

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая, электротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НОСТЭ».

От представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Центральной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО3, ФИО4 просила назначить дополнительную экспертизу.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что при проведении первоначальной экспертизы эксперт не ответил на вопрос о площади наложения земельных участков с кадастровым номером № и № не отразил в заключении судебной экспертизы наличие на спорном участке с кадастровым номером № коммуникаций, указав на данный факт только при допросе в судебном заседании, наличием расхождений в выводах эксперта, изложенных в судебной экспертизе, относительно отсутствия координат характерных (поворотных) точек, и пояснений эксперта в указанной части, данных в судебном заседании, в связи с чем у суда имелись сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования, в связи с чем судом назначена по делу повторная судебная землеустроительная, строительно-техническая, электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению документальной границы данного участка в точках 1, 2, 3, 4. Кадастровая точка А получена в результате сведения границы участка с кадастровым номером № (при выполнении межевого плана по его постановке на государственный кадастровый учет) с кадастровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (который был поставлен на государственный кадастровый учет ранее). Также необходимо отметить, что местоположение кадастровой границы исследуемого участка в точках 1 и 4, смежной с земельным участком с кадастровым номером № соответствует местоположению документальной границы земельного участка № приведенной на «Плане земельного участка пл. 0,3000 га» при его образовании. Относительно соответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> документальной границе: в результате исследования фактической границы земельного участка № на момент проведения экспертизы, экспертом установлено, что фактически ограждение искусственного происхождения - забор установлен по юго-восточной границе между точками 7, 12. Местоположение данной фактической границы не соответствует местоположению кадастровой и документальной границы участка. Забор расположен с отступом от кадастровой и документальной границы в сторону кадастровой территории участка № (внутрь участка); по северо-западной границе между точками 5, 2. Местоположение данной фактической границы соответствует местоположению кадастровой и документальной границы за исключением точки 5, в которой забор расположен за кадастровой и документальной границей участка и заходит на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером № на 0,17 м; по юго-западной границе участка между точками 5, 6, 7. Местоположение данной фактической границы не соответствует местоположению кадастровой и документальной границам, а именно: забор установлен с отступом от кадастровой (документальной) границы участка от 7,12 м; 3,16 м до 7,51 м внутрь участка.

Установить соответствие других фактических границ исследуемого земельного участка документальным, экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием фактических ограждений и других объектов, установленных по данным границам участка.

Относительно соответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> документальной границе: экспертом установлено, что местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению документальной границы данного участка в точках 1, 4, 8, 9. Также необходимо отметить, что местоположение кадастровой границы исследуемого участка в точках 1 и 4, смежной с земельным участком с кадастровым номером № соответствует местоположению документальной границы земельного участка №, приведенной на «Плане земельного участка пл. 1632 кв.м» при его образовании и соответствует документальной границе участка с кадастровым номером №

В результате исследования фактической границы земельного участка № на момент проведения экспертизы, экспертом установлено, что фактически ограждение искусственного происхождения - забор: установлен по юго-западной границе между точками 7, 11, 10 (Приложение 1 к заключению). Местоположение данной фактической границы не соответствует местоположению кадастровой и документальной границ, а именно, отступает от кадастровой границы участка внутрь участка от 4,26 м до 4,96 м; установлен по северо-восточной границе участка между точками 5, 6, 7 (смежной с границей участка №. Местоположение данной фактической границы не соответствует местоположению кадастровой и документальной границам, а именно: забор установлен с отступом от кадастровой (документальной) границы участка в сторону участка с кадастровым номером №. То есть, фактический забор земельного участка с кадастровым номером № установлен на кадастровой (документальной) территории земельного участка на расстоянии 7,12 м; 3,16 м до 7,51 м.

Установить соответствие других фактических границ исследуемого земельного участка документальным, экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием фактических ограждений и других объектов, установленных по данным границам участка.

На момент проведения экспертизы имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую и документальную территорию земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 321,0 кв.м. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на момент образования (формирования) земельных участков определить экспертным путем не представляется возможным в связи с невозможностью установить принадлежность и (дату установки) забора к одному из исследуемых земельных участков.

Также, местоположение забора, изображенного на топогеодезической съемке «Плана земельного участка пл. 1632 кв. м» (л. д. 188 т. 1) и существующего на местности на момент образования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению документальной границы земельного участка с кадастровым номером № который образован ранее.Наложение документальных границ (документальной территории) земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы (документальную территорию) земельного участка с кадастровым номером № на момент образования (формирования) земельных участков отсутствует.

Наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на момент их образования отсутствует.

Наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые (документальные) границы земельного участка с кадастровым номером 64№ отсутствует.

Имеется наложение фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую (документальную) территорию земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 321 кв.м.

Поскольку перечисленные объекты, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах кадастровой и документальной территории земельного участка с кадастровым номером №, нарушение земельного и градостроительного законодательства, а также прав и законных интересов истца по первоначальному иску имеется.

Устранение, установленного исследованием данного нарушения земельного законодательства - наложения части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую территорию земельного участка с кадастровым номером №, земельным законодательством не

предусмотрено. В кадастровых и документальных границах земельного участка с кадастровым номером № расположены:

-    ограждение, выполненное из белого силикатного кирпича, его местоположение обозначено точками 5, 6, 7, 11 протяженностью 69.84 м, площадью 46,0 кв.м;

-    хозяйственное строение, контур которого показан линией голубого цвета, площадью застройки 49,0 кв.м;

-    электрический кабель, способ прокладки воздушный, который частично проходит по внутреннему контуру кирпичного забора (закреплен на заборе) протяженностью 78,3 м.

-    внешние сети газопровода частично проходят по внутреннему контуру забора протяженностью 67,12 м.

Поскольку перечисленные объекты, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах кадастровой и документальной территории земельного участка с кадастровым номером №, нарушение земельного и градостроительного законодательства, а также прав и законных интересов истца по первоначальному иску имеется.

Действующие    строительно-технические,    санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила, при возведении вышеуказанных объектов недвижимости и монтаже систем газоснабжения и электроснабжения не нарушены, угрозу жизни и здоровью граждан, объекты не создают. Демонтаж ограждения и хозяйственного строения возможны, для чего необходимо силами специализированных организаций разработать проект выноса сетей и проект демонтажа объектов капитального строительства с земельного участка истца по первоначальному иску. Выполнить виды работ, предусмотренные проектными решениями, силами специализированных организаций. Экспертом установлено, что с учетом пересчета координат точек земельных участков с кадастровым номером № и № в систему координат МСК 64, осуществленную по запросу суда Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области: имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на документальную границу (которая является также кадастровой границей) земельного участка с кадастровым номером №.Площадь наложения составляет 321 кв.м. Наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, является одним и тем же земельным участком, координаты характерных точек их границ идентичны (кроме дополнительной точки «А».

Местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2000 год соответствуют документальным границам земельного участка с кадастровым номером № после произведенного уточнения в 2020 году. Также, необходимо отметить, что в результате уточнения северо-западной границы уточняемого участка № с кадастровой границей участка с кадастровым номером № была образована еще одна точка.

В результате исследования материалов дела и дополнительных материалов, а также исследования по вопросам определения суда относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № на момент их образования и на момент постановки на государственный кадастровый учет в части местоположения границ участков относительно друг друга и относительно смежных земельных участков, какие-либо ошибки, нарушения и неточности экспертом не выявлены.

Фактически в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подземная кабельная линия электропередачи не расположена. Поскольку кабельной линии не имеется, то вопросы относительно указания ее границы, возможность демонтажа настоящего подземного электрического кабеля без причинения значительного ущерба имуществу землепользователей, ограничения прав и охраняемых интересов правообладателей указанного земельного участка, экспертами не рассматривается.

Фактически в пределах границ земельного участка с кадастровым номером
№ расположенного по адресу: <адрес> - подземная кабельная линия электропередачи, не расположена. Поскольку фактически в пределах границ земельного участка с кадастровым номером
№, расположенного по адресу: <адрес> подземная кабельная линия электропередачи, не расположена, то вопрос демонтажа настоящего подземного электрического кабеля без причинения значительного ущерба имуществу землепользователей, экспертами не рассматривается.

Электроснабжение объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется посредством собственного ВРУ-6 кВ, смонтированного на территории земельного участка права на который не разграничены в соответствии с земельным законодательством РФ, вблизи северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером №

Фактически в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> какие-либо подземные коммуникации отсутствуют. В связи с отсутствием подземных коммуникаций их технические характеристики, вид использования, функциональное предназначение и принадлежность подземных коммуникаций, их границы, не определялись. Возможность демонтажа данных коммуникаций без причинения значительного ущерба имуществу землепользователей, ограничение прав и интересов правообладателей указанного земельного участка с кадастровым номером №, экспертами не рассматривалась.

После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2020 году, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, сохранился проход/проезд между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и № шириной 3,40 м; № и № шириной 2,65 м. После постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с
кадастровым номером №, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, сохранился проход/проезд между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и № шириной 4,07 м.

Экспертом установлено, что в результате выполнения кадастровых работ (Межевого плана) по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка не была допущена (отсутствует).

Экспертом установлено, что в результате выполнения кадастровых работ по постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет реестровая ошибка не была допущена (отсутствует).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 выводы судебной экспертизы подтвердили, ответив на все поставленные вопросы.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Несогласие стороны истца по встречному иску с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения, подготовленного ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно положениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца по первоначальному иску Центральной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) со стороны ФИО3, ФИО4, выразившихся в наложении фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую и документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № при этом суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика по первоначальному иску об отсутствии доказательств, подтверждающих, что земельный участок № (указанный в государственном акте) и № (кадастровый номер, присвоенный в настоящее время земельному участку, представленному Центральной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) является одним и тем же земельным участком, поскольку как следует из выводов судебной экспертизы указанные земельные участки являются одним и тем же земельным участком, местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2000 год соответствуют документальным границам земельного участка с кадастровым номером № после произведенного уточнения в 2020 году. В кадастровых и документальных границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: ограждение, выполненное из белого силикатного кирпича, протяженностью 69,84, площадью 46 кв.м, хозяйственное строение площадью застройки 49 кв.м, электрический кабель, способ прокладки воздушный, который частично проходит по внутреннему контору кирпичного забора (закреплен на заборе) протяженностью 78,3 кв.м, внешние сети газопровода протяженностью 67,12 кв.м, которые частично проходят по внутреннему контуру забора. В связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку указанные объекты расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, находятся в границах кадастровой и документальной территории земельного участка с кадастровым номером №, требования Центральной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о возложении обязанности об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 321 кв.м путем демонтажа (сноса) ограждения из белого силикатного кирпича протяженностью 69,84 м, площадью 46,0 кв.м; демонтажа (сноса) нежилого хозяйственного строения, площадью 49 кв.м; демонтажа электрического кабеля (воздушного, протяженностью 78,3 м) и внешних сетей газопровода (протяженностью 67,12 м), проходящих по внутреннему контуру кирпичного ограждения (забора) подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в части возложения на ФИО3, ФИО4 обязанности восстановить документальные, кадастровые и фактические границы (в натуре) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности, поскольку границы указанного земельного участка определены, в ЕГРН содержатся соответствующие сведения, оснований для возложения данной обязанности на ответчиков суд не усматривает.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Рассмотрев встречные исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка, недействительными, признать сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; прекращении существование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для проектирования и строительства резиденции правящего Архиерея», установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию со стороны границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах:    

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований истцов по встречному иску о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка, недействительными, признании сведений о местоположении границ указанного земельного участка реестровой ошибкой; прекращении существование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка, поскольку сведения о границе земельных участков истца (ответчика по встречному иску) и ответчиков (истцов по встречному иску) внесены в государственный кадастр недвижимости и содержатся в ЕГРН на основании результатов межевания, отраженных в землеустроительных делах (межевых планах). Оснований считать, что границы двух участков определены кадастровым инженером ошибочно, в результате чего эти сведения могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости, судом первой инстанции не установлено. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участка с кадастровым номером № был образован позднее земельного участка №. Какие-либо доказательства того, что при межевании земельных участков истца и ответчиков была допущена реестровая ошибка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 321 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 69,84 ░, ░░░░░░░░ 46,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 49 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 78,3 ░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ 67,12 ░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░