Решение по делу № 2-762/2023 (2-3973/2022;) от 20.07.2022

Дело №2-762/2023

УИД№25RS0003-01-2022-004443-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                     С.В. Каленского,

при секретаре:                                 Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Башкатова Павла Владимировича об отмене исполнительной подписи нотариуса,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 25.10.2021 между Башкатовым П.В. и Семеновым Э.О. был заключен договор займа №№, заверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Е.А. Дубовик. Сумма займа составляет 400 000 рублей сроком до 25.11.2022. Договором установлены проценты за пользование займом - 5% от суммы займа, которые необходимо переводить на указанный банковский счет 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2021 года.

06.05.2022 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №42907/22/25003-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Дубовик Е.А. от 25.02.2022 №№, совершенной по договору займа, заключенному 25.10.2021 между Семеновым Э.О. и Башкатовым П.В. Поручителем по договору выступает Егоров А.А., в отношении которого также была совершена исполнительная надпись нотариуса, по которому возбуждено исполнительное производство №№ Однако, нотариус совершил исполнительную надпись по данным договорам незаконно, не имея для этого оснований. Кроме этого была нарушена процедура совершения исполнительной надписи, которая выразилась в не уведомлении истца о данном нотариальном действии, о котором он узнал после уведомления банком о взыскании с него денежных средств УФССП РФ и последующего поиска исполнительного производства.

В начале февраля 2022 года кредитор Семенов Э.О. направил истцу уведомление о наличии задолженности, в связи с невнесением ежемесячных платежей, предоставив расчет задолженности, в котором содержалось требование о возврате полной суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов на сумму 60 000 рублей, неустойки в сумме 839 200 рублей за период с 25.10.2021 по 26.01.2022, всего 1 299 200 рублей. Указанная сумма взыскана с истца и поручителя путем совершения исполнительной надписи. Вместе с тем, требование Семенова Э.О. о взыскании неустойки является незаконным, не соответствующим договору. Кредитором указан период начисления неустойки с 25.10.2021 по 26.01.2022, однако первый платеж должен быть произведен до 10 ноября 2021, то есть нарушение срока внесения ежемесячного платежа начинается с 11 ноября 2021 года. Следовательно 17 дней неустойки и взысканная нотариусом сумма 142 800 рублей является безосновательным.

При таких обстоятельствах в отсутствии реального расчета неустойки нотариус не имел возможности проверить правильность ее начисления, в связи с чем, у него не было законных оснований для совершения исполнительной надписи. Кроме того, исполнительная надпись нотариуса содержит взыскание суммы неустойки, размер которой за незначительный период просрочки – 2 месяца превышает в два раза сумму задолженности по основному долгу.

На основании изложенного, просит суд отменить нотариальное действие нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Дубовик Елены Алексеевны по совершению исполнительной надписи от 25.02.2022 №№ по договору займа, заключенному 25.10.2021 между Семеновым Э.О. И Башкатовым П.В. и признать его не подлежащими исполнению. Отозвать с исполнения исполнительную надпись от 25.02.2022 №№, прекратить исполнительное производство №№ от 06.05.2022 в отношении Башкатова П.В.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ВНО ПК Егорова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила в требованиях отказать по доводам письменных возражений. В обоснование указав, что между Башкатовым П.В. (как Заемщик) и Семеновым Э.О. (как Заимодавец) был заключен договор займа от 25.10.2021 года, удостоверенный Дубовик Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса ВНО ПК Егоровой Н.А. 25.02.2022 года займодавец Семенов Э.О. обратился к врио нотариуса ВНО ПК Н.А. Егоровой Е.А. Дубовик с просьбой совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности с заемщика Башкатова П.В. в связи с неисполнением последним своих обязательств по вышеуказанному договору. На момент обращения Семенова Э.О. за совершением исполнительной надписи в нотариальную контору не поступало каких-либо заявлений Башкатова П.В. о несогласии с суммой задолженности или порядком исчисления сумм задолженности, а равно документов о наличии судебного спора в отношении вышеуказанного договора займа, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось.

Башкатов П.В. получил уведомление о совершенной исполнительной надписи 10.03.2022 года, о чем свидетельствует его отметка на почтовом уведомлении, в суд он обратился только 11.07.2022 года, т.е. с пропуском предусмотренного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 25.10.2021 года Семенов Э.О. (заимодавец) и Башкатов П.В. (заемщик) заключили договор займа №25АА 3313597, по условиям которого займодавец передал в собственность займодавца 400 000 рублей сроком до 25.11.2022 года (пункт 1).

Указанные денежные средства заемщик получил с займодавца до подписания настоящего договора займа, о чем стороны сообщили нотариусу при подписании настоящего договора (пункт 1.1).

По соглашению сторон за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, которые выплачиваются ежемесячно по 10 число каждого месяца, начиная с ноября 2021 года, путем перевода денежных средств на счет №№, открытый на имя Займодавца в ПАО Сбербанк (пункт 3).

Выплата заемщиком суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора будет осуществляться наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя займодавца по 30 770 рублей ежемесячно, по 10 число каждого месяца, начиная с ноября месяца 2021 года. В случае нарушения срока возврата займа, указанного в настоящем пункте договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа и невыплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 4).

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством (пункт 5).

Договор займа удостоверен Дубовик Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Егоровой Н.А. Зарегистрирован в реестре №№

25.10.2021 между Семеновым Э.О. (кредитор) и Егоровым А.А. (поручитель) заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение гр. Башкатовым П.В. всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа денег от 25.10.2021 года, удостоверенного Дубовик Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Егоровой Н.А., в реестре за №№, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Договор поручительства удостоверен Дубовик Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Егоровой Н.А. Зарегистрирован в реестре №№

Как следует из отзыва нотариуса ВНО ПК Егоровой Н.А., 25.02.2022 года займодавец Семенов Э.О. обратился к врио нотариуса ВНО ПК Н.А. Егоровой Е.А. Дубовик с просьбой совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности с заемщика Башкатова П.В. в связи с неисполнением последним своих обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно пункта 1 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются, в том числе нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается при наличии 2 условий: во-первых, представленные документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, во-вторых, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ устанавливает перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Все вышеуказанные документы были предоставлены Семеновым Э.О. временно исполняющему обязанности нотариуса.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Заимодавец Семенов Э.О. был вправе истребовать сумму займа с процентами и пенями до окончания срока договора займа (досрочно).

На основании статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате нотариус о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

28.02.2022 за исходящим номером №128 в адрес Башкатова П.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи простым заказным письмом, которое получено им лично 10.03.2022, что подтверждается копией почтового уведомления.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о не уведомлении Башкатова П.В. нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Нотариус ВНО ПК Егорова Н.А. в письменных возражения указывает, что на момент обращения Семенова Э.О. за совершением исполнительной надписи в нотариальную контору не поступало каких-либо заявлений Башкатова П.В. о несогласии с суммой задолженности или порядком исчисления сумм задолженности, а равно документов о наличии судебного спора в отношении вышеуказанного договора займа, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи указанным нотариусом допущено не было, заявление Семенова Э.О. было представлено в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Уведомление о совершении исполнительной надписи Башкатовым П.В. получено лично 10.03.2022. В суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса обратился в суд 20.07.2022, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ срока. С заявлением о восстановлении срока на оспаривание нотариального действия истец не обращался, уважительность причин для его восстановления не доказывал.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Башкатова Павла Владимировича об отмене исполнительной подписи нотариуса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд гор. Владивостока.

Председательствующий