Дело № 2-2142/16 Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2016 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаевой В.В к ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Малаева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением Малаевой В.В., и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1, признанным виновным в ДТП, гражданская ответственность которого, застрахована в ПАО «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составила ***, утрата товарной стоимости составила ***, расходы по оплате дефектовки составили ***, стоимость услуг по составлению заключения составила ***. Просит взыскать с ПАО «***» страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы.
Истец Малаева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что ответчик произвел выплату в размере ***, просила взыскать страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы.
Представитель ответчика ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области ФИО3 в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оснований для выплаты штрафа нет, поскольку изначально были представлены некорректные реквизиты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя, размер возмещения морального вреда, а также размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные в суде документы, исследовав административный материал, материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***
Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением Малаевой В.В., и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.
Вина водителя ФИО1 в судебном заседании не оспорена.
Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 застрахована в ПАО «***» на основании страхового полиса серии ***.
Как следует из разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ***, применяется к договорам, заключенным начиная с *** (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от *** N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Договор *** заключен ФИО1 с ПАО «***» ***., таким образом, лимит ответственности составляет ***
Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «***» на основании страхового полиса серии ***.
Таким образом, Малаева В.В. обоснованно предъявила требования о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ее ответственность – ПАО «***».
В силу п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
*** истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая, а также для согласования даты и места осмотра поврежденного транспортного средства уведомление об осмотре автомобиля. Ответчик на осмотр не явился.
В нарушение указанных норм ответчик страховую выплату не произвел, осмотр автомобиля не организовал. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертному заключению №*** от ***., составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ***.В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ПАО «***».
Оценивая представленное суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает правильным взыскание ущерба на основании экспертного заключения №*** от ***., составленному ИП ФИО4, поскольку в отличие от экспертного заключения (калькуляции) №*** от ***., выполненного АО «***», выводы эксперта мотивированы, приведены методы исследования, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, выявленным сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также при осмотре автомобиля экспертом. Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим специальные познания, соответствующую подготовку и квалификацию.
Материалами дела установлено, что *** истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив к ней экспертное заключение независимого эксперта, договор на оказание услуг эксперта, чек об оплате услуг эксперта, заказ-наряд №*** от ***, акт дефектовки, лист дефектовки, квитанцию об оплате.
Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.
Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно копии квитанции от *** и истцом произведена оплата услуг эксперта в размере ***, копии квитанции №*** от *** оплата услуг ООО «Автомастер» по производству дефектовки в размере ***
Согласно п.28 Пленума ВС РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба составил ***
*** ПАО «***» произведена выплата страхового возмещения в размере ***, таким образом, с ответчика ПАО «***» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ***
Доводы представителя ответчика о предоставлении истцом некорректных банковских реквизитов документально не подтверждены, судом отклоняются как несостоятельные. Сведений о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении правом у суда не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, необходимо взыскать с ПАО «***» в пользу Малаевой В.В. штраф, исходя из размера взысканной суммы.
Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не в полном объеме, необходимо взыскать с ПАО «***» в пользу истца штраф в размере ***, исходя из размера взысканной суммы. Оснований для его снижения суд не усматривает.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному соглашению оказания юридических услуг по гражданскому делу от *** и квитанции №*** от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.
С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Малаевой В.В., объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
Истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, которые подтверждены документально, признаны судебными и подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***
░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░