Решение по делу № 2-1169/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1169/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2022 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дерендяеву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось суд с иском к Дерендяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2015 года, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк», в размере 104 331 рубль 53 копейки, в том числе основного долга в размере 67 536 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 36 794 рубля 69 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 287 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2015 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком Дерендяевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 91 529 рублей 55 копеек сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. В настоящее время, на основании договора уступки прав требований от 04 апреля 2019 года, право требования задолженности по договору принадлежит истцу ООО «АФК».

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98, 100а), при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Дерендяев В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 106).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97, 100), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 108), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2015 года Дерендяев В.В. обратился в АО «ОТБ Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита, в котором просил выдать ему кредит в размере 91 529 рублей 55 копеек сроком на 24 месяца, при этом дал согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетом, предоставлении информации в бюро (л.д. 15-17).

По результатам рассмотрения заявления Дерендяева В.В., 01 марта 2015 года между АО «ОТП Банк» и Дерендяевым В.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить Дерендяеву В.В. кредит в размере 91 529 рублей 55 копеек сроком на 24 месяца, при этом в соответствии с п.4 вышеуказанных индивидуальных условий, на сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых (л.д. 18-20).

Условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 5 420 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 251 рубль 26 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

На имя Дерендяева В.В. был открыт счет №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг ООО «Ренессанс Бьюти».

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик Дерендяев В.В. был ознакомлен в день их заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении-анкете (л.д. 15-17), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 18-20), общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк» (л.д. 21-22).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-35, 88-89).

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался и самим ответчиком в судебном заседании.

Дерендяев В.В., напротив, получив денежные средства в размере 91 529 рублей 55 копеек, с ноября 2015 года платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не вносит, тем самым уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 12-14, 25-35, 88-89).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк», с одной стороны, и ООО «АФК», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 36-38).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 25 апреля 2019 года ООО «АФК» приняло, в том числе право требование к Дерендяеву В.В., возникшее из кредитного договора № в размере 104 331 рубль 53 копейки (л.д. 39-40).

Факт оплаты ООО «АФК» по договору уступки подтверждается платежным поручением № от 08 апреля 2019 года (л.д. 44).

О состоявшейся уступке права требования Дерендяев В.В. уведомлен Банком надлежащим образом (л.д. 42).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения, а потому клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, либо и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Судом установлено, что в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие о праве Банка уступить полностью или частично права по данному договору третьим лицам.

Индивидуальные условия подписаны Дерендяевым В.В. без каких-либо замечаний и возражений, до обращения в суд с настоящим иском данное условие не оспаривалось, в том числе и в течение срока, установленного ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя относительно положений об осуществлении уступки, и достижении между сторонами соглашения о наличии у кредитора права на уступку требования о взыскании задолженности по договору любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, у ООО «АФК» возникло право требования имеющейся у Дерендяева В.В. задолженности.

В связи с нарушением заемщиком Дерендяевым В.В. принятых на себя обязательств, 25 апреля 2019 года Банком в адреса заемщика направлена досудебная претензия (требование) по кредитному договору (л.д. 43), но в добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дерендяева В.В. (л.д. 71), однако по заявлению должника (л.д. 73) вынесенный мировым судьей судебный приказ (л.д.72) был отменен 13 октября 2021 года (л.д. 45,74).

Как следует из представленного истцом суду расчета (л.д. 9-14), задолженность ответчика перед ООО «АФК» по договору № от 01 марта 2015 года по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет 104 331 рубль 53 копейки, в том числе:

- основной долг по кредитному договору – 67 536 рублей 84 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 36 794 рубля 69 копеек.

В то же время ответчиком Дерендяевым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.106).

Разрешая заявленное Дерендяевым В.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае, исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть не позднее 01 числа каждого календарного месяца, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в соответствии с п.2 кредитного договора, заключенного между Дерендяевым В.В. и АО «ОТП Банк» установлен срок возврата кредита в течении 24 месяцев, то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 01 марта 2017 года, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2015 года, заключенному с Дерендяевым В.В., 21 июля 2021 года ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.71), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ООО «АФК» исковых требований о взыскании с Дерендяева В.В. задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2015 года, надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «АФК» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дерендяеву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2015 года, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк» в размере 104 331 рубль 53 копейки, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 287 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий    Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года

Судья             Н.А. Максимова